Решение № 2-2/71/2020 2-2/71/2020~М-2/34/2020 М-2/34/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2/71/2020

Дело № 2-2/71/2020 копия

УИД 43RS0034-02-2020-000029-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Демьяновские мануфактуры» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Демьяновские мануфактуры» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Демьяновские мануфактуры», работала <данные изъяты>. Размер её заработной платы в соответствии с условиями трудового договора составлял <данные изъяты> рублей и районный коэффициент в размере <данные изъяты> %, в 2019 году была произведена индексация заработной платы и размер её должностного оклада стал составлять <данные изъяты> руб. в месяц. С февраля 2019 года работодатель стал допускать задержки выплаты заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2019 года включительно и за январь 2020 года. В выдаче справки о сумме задолженности истцу было отказано. Ответчик предоставил справку о среднем заработке для предоставления в органы занятости населения, в соответствии с которой средняя заработная плата истца составила <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответчик обязан выплатить заработную плату за октябрь согласно расчетного листка <данные изъяты> рублей, ноябрь и декабрь 2019 года по <данные изъяты> руб. за каждый месяц, а за январь 2020 года – <данные изъяты> руб. (исходя из расчета <данные изъяты> руб. / 17 дней (рабочих дней в январе) х 8 дней (дни отработанные в январе). Также в приказе о прекращении трудового договора указано на обязанность работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 6,99 календарных дней, в связи с чем, по мнению истца, размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. Всего задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила <данные изъяты> руб. Истец также полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обязан выплатить в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями и бездействиями работодателя истцу причинен моральный вред. <данные изъяты>. Указанные обстоятельства причинили истцу сильные нравственные страдания. Из-за задержки заработной платы <данные изъяты>. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Демьяновские мануфактуры» задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивала, в подтверждение тяжелого материального положения истца и причинения морального вреда приобщила к материалам дела сведения о кредитном договоре, заключенном с Тинькофф Банк.

Ответчик юридическое лицо ООО «Демьяновские мануфактуры» надлежащим образом извещенное по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представило.

Судом были надлежащим образом предприняты меры по его извещению посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, письмо было получено.

Поскольку в отношении ответчика ООО «Демьяновские мануфактуры» введена процедура наблюдения, то судом был надлежащим образом извещен временный управляющий ФИО3 посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту нахождения временного управляющего, указанному Арбитражным удов в своем определении от 02.11.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Демьяновские мануфактуры» на должность <данные изъяты> по основному месту работы на неопределенный срок (л.д. 15).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демьяновские мануфактуры» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязался выполнять обязанности по должности <данные изъяты> (п.1.1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.1).

Согласно п.п.5.1, 5.3 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц и районный коэффициент – <данные изъяты>%. Коэффициенты, надбавки, доплаты, премии и прочие выплаты выплачиваются согласно действующих на предприятии внутренних локальных правовых актов (л.д. 8-10).

Срок выплаты заработной платы установлен Правилами внутреннего распорядка 14 и 29 числа каждого месяца (л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Демьяновские мануфактуры» и ФИО4 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 16).

Из справки, выданной стороной ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работала в ООО «Демьяновские мануфактуры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня, её средний заработок составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Из приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель обязан выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 6,99 календарных дней.

Обязанность опровергнуть доводы работника, в том числе его доводы о размере невыплаченной ему заработной платы и выплат при увольнении лежит на работодателе, что последним не было сделано, хотя в определении о подготовке дела к разбирательству ответчик судом был заобязан представить сведения о размере задолженности, в связи с чем суд определяет размер взыскиваемой задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении с максимально возможной в таких обстоятельствах точностью, учитывая средний заработок истца согласно справке (л.д. 19) и, в связи с этим, считая приведенную в заявлении истцом сумму достаточно точной и обоснованной.

Таким образом, из представленных стороной истца документов следует, что за ответчиком перед истцом имеется задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в общей сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета размера процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер указанных процентов составляет <данные изъяты>.

Судом проверяется расчет истца. Суд признает расчет произведенный истцом верным. Иного расчета (контррасчета) ответчиками не представлено.

Поскольку заработная плата за октябрь – декабрь 2019 года и январь 2020 года до настоящего времени не выплачена, требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец заявил требование также о выплате компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Указанное требование соответствует нормам статьи 236 ТК РФ и подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы 232 154 руб. 75 коп. (общий размер задолженности по заработной плате) за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы стороной ответчика не оспорены, они подтверждается материалами дела. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая нарушение работодателем трудовых прав истца, суд полагает, что основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, длительности задержки выплат, принимает во внимание объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области госпошлина пропорционально удовлетворенных требований истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца: <данные изъяты>. следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы <данные изъяты>. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Демьяновские мануфактуры» в бюджет муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 3907 (три тысячи девятьсот семь) рублей 30 коп.

Решение в части взыскания с ООО «Демьяновские мануфактуры» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца: за <данные изъяты>. - обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2020 года.