Приговор № 1-157/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 сентября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Куприк Д.В., старшего помощника прокурора Ломоносовского района Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от *,

потерпевших * и *,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, * года в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего комплектовщиком в ООО «Инвесткомплекс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *, военнообязанного, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01 января 2017 года ФИО1 из корыстных побуждений. С целью личной наживы, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе-бар по адресу: Ленинградская область Ломоносовский район <...>, откуда умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *, а именно: женской кожаной сумки коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей: мобильного телефона «Samsung G920 Galaxy S6 32 Gb LTE blаск» серийный *. в корпусе черного цвета стоимостью 25000 рублей с находящейся в нем сим- картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности; чехла - бампера в корпусе синего цвета стоимостью 2 000 рублей; связки ключей от квартиры не представляющей материальной ценности; денежных средств в размере 4000 рублей; паспорта гражданина Российской Федерации на имя *, а всего на общую сумму 35 000 рублей. также умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего **, а именно: мобильного телефона «iрhone 5S Silver 16GB», lMEI/MEID * Model А 1457 в корпусе серебристого цвета стоимостью 25000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Те1е-2» стоимостью 150 рублей; силиконового чехла фиолетово-синего цвета стоимостью 300 рублей; помады фирмы «Живанши» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей; помады фирмы «Диор» в корпусе синего цвета. Стоимостью 1000 рублей; пудры фирмы «Герлен» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 29 450 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей * и причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 29 450 рублей **

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвующему при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «iрhone 5S Silver 16GB», lMEI/MEID *, находящийся на хранении у потерпевшей * **Ъ, разрешить последней использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья