Приговор № 1-196/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

УИД 63RS9930-01-2020-001462-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 3 июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

подсудимого ФИО1

защитника АНДРУСЕНКО Н.А.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, со специальным средним образованием, работающего ... зарегистрированного ...., проживающего .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

1) В период времени с 14.12.2019 года по 15.02.2020 года в пользовании у ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 1 от 14.12.2019 года находились принадлежащий Г автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак ... и комплект из 4-х летних колес "Кама" на штампованных дисках к указанному автомобилю стоимостью по 2.250 рублей каждое. Указанные колеса хранились в арендованной Тома квартире по адресу ....

В указанный период времени, точное время не установлено, Тома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Г четыре летних колес "Кама" на штампованных дисках стоимостью по 2.250 рублей каждое, на общую сумму 9.000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.

В продолжение своего преступного умысла Тома воспользовался тем, что автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак ... находится на ремонте на СТО "Гарант-Авто" по адресу <...>, и в период времени с января 2020 года по 15.02.2020 года, точное время не установлено, тайно похитил с указанного автомобиля следующие запасные части:

- капот стоимостью 7.000 рублей;

- аккумулятор стоимостью 3.500 рублей;

- блок-фару правую стоимостью 5.000 рублей;

- четыре зимних колеса "Tunga" на штампованных дисках стоимостью 2.500 рублей каждое, общей стоимостью 10.000 рублей.

С похищенным имуществом Тома скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Тома причинил Г значительный ущерб на общую сумму 34.500 рублей.

2) 04.01.2020 года ФИО1, находясь в снимаемой им квартире по адресу г. Тольятти, ...., принадлежащей К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил принадлежащий К телевизор "Samsung LE40C530F1W" стоимостью 8.000 рублей. С похищенным имуществом Тома скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К незначительный ущерб.

3) В период времени с 17 по 28 января 2020 года, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу г. Тольятти, ...., сообщил Г ложные сведения о том, что для ремонта автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является Г, необходимы деньги для приобретения запасных частей.

Г, доверяя Тома, находясь в г. Тольятти, перевел со своего счета ... в ПАО "Сбербанк" на счет Тома ... в ПАО "Сбербанк" 17.01.2020 года 4.000 рублей и 20.01.2020 года 5.850 рублей. После этого Г со своего счета ... в ПАО "Сбербанк" перевел на счет Тома ... в ПАО "Сбербанк" 20.01.2020 года 700 рублей, 22.01.2020 года 3.000 рублей, 23.01.2020 года 2.000 рублей, 28.01.2020 года 3.000 рублей.

Тома, не имея намерения осуществлять ремонт указанного автомобиля, полученные от Г деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб на общую сумму 18.500 рублей.

4) 02.02.2020 года ФИО1, находясь в снимаемой им квартире по адресу г. Тольятти, ...., принадлежащей К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил принадлежащую К мультиварку "Redmond RMC-PM4506" стоимостью 2.700 рублей. С похищенным имуществом Тома скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

5) 04.02.2020 года ФИО1, находясь в снимаемой им квартире по адресу г. Тольятти, ...., принадлежащей К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил принадлежащую К микроволновую печь "Sharp r-297F" стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом Тома скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по эпизоду № 1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам №№ 2, 4, 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исковые заявления потерпевшей К о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковое заявление потерпевшего Г подлежит удовлетворению частично, так как до рассмотрения уголовного дела подсудимый передал потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 30.000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшим полностью доказана. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с сестрой и матерью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, не судим.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание за преступления небольшой тяжести подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- по эпизоду № 1 на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось в сообщении подсудимым неизвестных сотрудникам полиции сведений о способе совершения преступления и месте сбыта похищенного имущества;

- по эпизоду № 2 на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось в сообщении подсудимым неизвестных сотрудникам полиции сведений о способе совершения преступления и месте сбыта похищенного имущества, что позволило сотрудникам полиции изъять в комиссионном магазине документы, признанные вещественными доказательствами;

- по эпизоду № 3 на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось сообщении подсудимым неизвестных сотрудникам полиции сведений о способе совершения преступления и добровольном предоставлении выписки о движении денег по его банковскому счету, которая признана вещественным доказательством;

- по эпизоду № 4 на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось в сообщении подсудимым неизвестных сотрудникам полиции сведений о способе совершения преступления и месте сбыта похищенного имущества, что позволило сотрудникам полиции изъять в комиссионном магазине документы, признанные вещественными доказательствами;

- по эпизоду № 5 на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось в сообщении подсудимым неизвестных сотрудникам полиции сведений о способе совершения преступления и месте сбыта похищенного имущества, что позволило сотрудникам полиции изъять в комиссионном магазине документы, признанные вещественными доказательствами;

- по всем эпизодам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние;

- по эпизодам №№ 1 и 3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение потерпевшему Г материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 30.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер, степень общественной опасности и количество совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшего Г удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, 23.000 рублей.

Исковое заявление потерпевшей К удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, 13.700 рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту, хранящуюся у ФИО1 - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.