Апелляционное постановление № 10-0008/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 10-0008/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Прохоровой Н.В., при секретаре фио, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, осужденной фио (фио) О.А., защитника – адвоката Айсина А.Х., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио (фио) О.А., адвоката Айсина А.Х., на приговор мирового судьи судебного участка № 203 адрес фио от 16 декабря 2024 года, которым

фио (фио) фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, временно не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2017 и паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- 30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 375 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

- 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 208 адрес по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 08 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 205 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию 1 год 2 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- 02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 327 УК РФ, к 1 году 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского судебного района адрес от 22 августа 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Калининского районного суда адрес - Петербурга от 14 декабря 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 42 адрес от 27.06.2023 изменено к окончательное наказание фио на основании ч. 2, 5 ст. 69 УКРФ, 70 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ПК общего режима. 14.12.2023 освобождена из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания;

Осужденной: - 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 210 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%,

- 03 декабря 2024г. мировым судьей судебного участка № 118 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 03 декабря 2024г. мирового судьи судебного участка №118 адрес, и окончательно назначено фио (Игнаниной) О.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом удовлетворен гражданский иск с фио (Игнаниной) фио в пользу потерпевшего АО «ИЛЬ Де БОТЭ» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, фио (фио) О.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2024 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания Куадри О. А. под стражей с 18 ноября 2024 года до 16 декабря 2024г. и с 16 декабря 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав мнение осужденную фио (фио) О.А. и адвоката Айсина А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе, прокурора, просившую в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного № 203 адрес фио от 16 декабря 2024 года фио (фио) О.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Айсин А.Х. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание на более мягкое в виде штрафа или принудительных работ, либо применить положения ст.73 УК РФ, так как так как мировой судья не учел смягчающие обстоятельства с учетом положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и второго несовершеннолетнего ребенка. Дело рассмотрено в особом порядке, она признала вину, раскаялась в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио (фио) О.А. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, применить к ней положения ст.64 УК РФ, так как мировым судьей не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, её состояние здоровья, наличие детей, состояние здоровья матери, а также суд не исследовал должным образом основания для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы или заменить отбытие наказания на колонию поселения.

В ходе судебного разбирательства осужденная фио (фио) О.А. и адвокат Айсин А.Х. доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе поддержали.

Прокурор просила в удовлетворении жалобы отказать.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина фио (фио) О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, фио (фио) О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась фио (фио) О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио (фио) О.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о наказании осужденной разрешен мировым судьей с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о личности осужденной.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния, личность осужденной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении фио (фио) О.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио (фио) О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому считает, что доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного осужденной наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Вид исправительного учреждения, а именно, исправительная колония общего режима, назначен фио в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о её личности.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом. Принимая решение по исковым требованиям, мировой судья надлежаще мотивировал свое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 203 адрес фио от 16 декабря 2024 года в отношении фио (фио) фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной фио (фио) О.А. и защитника – адвоката Айсина А.Х.– без удовлетворения.

Судья Н.В. Прохорова