Решение № 12-69/2024 5-2/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-69/2024

Судья Кочетков Д.В.

Дело № 5-2/2024 (первая инстанция)

Дело № 12-69/2024(вторая инстанция)

УИД 18RS0004-01-2023-004729-09


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2024 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 10 апреля 2024 года,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 10 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы судьи основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, без учета достоверных, собранных, имеющихся в деле материалах дела. В частности судом не учтено следующее: место столкновения автомобилей зафиксировано на схеме ДТП только со слов водителя Mersedes-Benz; замеры места ДТП отсутствуют, не учтены показания свидетеля Р.А.В., согласно которым перед столкновением автомобиль Mersedes-Benz менял траекторию движения, двигаясь с большой скоростью; не учтены выводы автотехнической экспертизы по результатам которой установлена скорость движения автомобиля Mersedes-Benz более 75 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Муллахметов Ф.Ф., доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела 13 июня 2023 года в 22 часов 50 минут напротив дома 29 по ул. Ворошилова г. Ижевска ФИО1, управляя транспортным средством Kia Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.К.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Kia Cerato М.Ю.О. получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4444 от 28 августа 2023 года М.Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д.83, 84).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 01 сентября 2023 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования (определение 18 РС №0133011 от 01 сентября 2023 года).

10 октября 2023 года инспектором ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 18 АН № 0980493, вменено нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.3 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2023 года 18 АН №0980493; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 июня 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС №0019056 от 06 июня 2023 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 К.К.В., потерпевшей М.Ю.О.; заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №4444 от 28 августа 2023 года; заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №3780 от 20 июля 2023 года; заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» №263-И-23 от 31 августа 2023 года; видеозаписью факта ДТП, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильности принятых по делу решений не опровергают.

В соответствии с объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совокупность представленных в дело доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование уступить дорогу транспортным средствам.

Имеющееся в деле заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты> М.Ю.О., получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей М.Ю.О. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается судьей в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, тогда как по настоящему делу для принятия решения о наличии в действиях ФИО1 события и состава инкриминируемого административного правонарушения доказательств, представленных административным органом, а также полученных судьей при рассмотрении дела, достаточно, в связи с чем доводы о наличии неточностей в экспертизах несостоятельны.

Следует отметить, что для установления виновности ФИО1 в нарушении пункта 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения не требуется специальных познаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Транспортное средство под управлением К.К.В. двигалось по дороге, траектория движения его автомобиля не выходила за пределы дороги, соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств, не выезжало на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при таких обстоятельствах ФИО1 выезжая с прилегающей территории не имел преимущественного права движения и у него была обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением К.К.В.

Относительно доводов жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопросы механизма дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколе содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях, имеются записи о совершении процессуальных действий.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, прямо перечисленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были предметом исследования судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 10 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов