Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-778/2024

УИД 21RS0024-01-2024-000174-42

№ 2-778/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания – Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее по тексту - ООО «Промлит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 22 699 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 881 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит», ФИО1 и ООО «ЦПК «Смарт» заключен договор об обучении № на профессиональное обучение ФИО1 в ООО «ЦПК «СМАРТ» по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «формовщик машинной формовки», после окончания которого и получения свидетельства о присвоении квалификации «формовщик машинной формовки» ответчик принял на себя обязательство заключить договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в качестве формовщика машинной формовки 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании приказа № №-500 от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за прогулы. Затраты ООО «Промлит» на обучение ФИО1 в рамках договора об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № (2023-3995) на профессиональное обучение составили 37000 рублей, в том числе 7000 рублей стоимость образовательных услуг и 30000 рублей - выплаченная стипендия. С учетом оговоренной договором обязанности обучающегося возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии, а также отработанных ответчиком 115 дней на производстве к возмещению истцу подлежит сумма в размере 22 699 руб. 73 коп. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возмещении данных затрат истца на обучение не была удовлетворена ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании данной задолженности в судебном порядке.

Истец ООО «Промлит» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, от представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Промлит» в литейный цех №, на участок формовки литья для электровозостроения в качестве формовщика машинной формовки 2 разряда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) с установлением испытательного срока 3 месяца.

Ранее в целях профессиональной подготовки ФИО1 между ООО «Промлит» (заказчик), ФИО1 (обучающийся) и ООО «ЦПК «Смарт» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об обучении № (2023-3995), предметом которого явилось обязанность исполнителя предоставить образовательную услугу обучающемуся ФИО1 по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «формовщик машинной формовки» в соответствии учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнения в течение 1 месяца, а заказчик в свою очередь обязался оплатить обучение по данной образовательной программе.

В силу пункта 1.3 договора об обучении после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему присваивается квалификация «формовщик машинной формовки» и выдается свидетельство установленного образца и протокол проверки знаний.

Согласно пункту 2.4.5 договора об обучении исполнитель обязан принимать от заказчика плату за образовательные услуги, полная стоимость которых согласно пункту 3.1 договора за весь период обучения обучающегося составляет 7000 рублей.

Пунктом 2.6 договора об обучении предусмотрена выплата обучающемуся в период обучения (за теоретические и практические занятия, согласно п.1.4 настоящего договора) стипендии на основании табеля посещаемости в размере 30000 рублей за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Все выплаты производит заказчик по трехстороннему договору 20 числа каждого месяца.

В силу пункта 2.7 заключенного договора обучающийся в свою очередь обязался добросовестно пройти курс обучения, сдать все необходимые зачеты и экзамены на оценку не менее чем «удовлетворительно» и после прохождения курса обучения и получения свидетельства о присвоении квалификации «формовщик машинной формовки» заключить трудовой договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее чем один год.

Ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося предусмотрена разделом VI договора об обучении, в силу пункта 6.5 которого обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего договора, обязан возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования.

Приказом (распоряжением) № К/Пр-23-199 от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Промлит» ФИО1 принят на работу в литейный цех №, на участок формовки литья для электровозостроения в качестве формовщика машинной формовки 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ с заключением, как указывалось выше, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № К/Ув-23-500 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.16).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ответчика перечислено 26373 руб. 28 коп. На счет ООО «ЦПК «Смарт» по договору об обучении перечислено 7000 руб. Общая сумма затрат ООО «Промлит» на обучение составила 37000 руб., включающая сумму выплаченной стипендии и стоимость образовательных услуг. С учетом отработанного времени затраты истца составили сумму в размере 22 699 руб. 73 коп.

Приведенное выше свидетельствует о том, что, уволенный из ООО «Промлит» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по завершению обучения не отработал в ООО «Промлит» в качестве квалифицированного работника один год, чем допустил нарушение принятых на себя в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об обучении, а именно пунктов 2.7.2 и 6.5 договора об обучении, обязательств отработки.

Истцом исковые требования поддержаны, из чего следует, что имевшаяся по состоянию на день увольнения задолженность ФИО1 не изменилась и на момент рассмотрения дела судом составляет ту же сумму - 22 699 руб. 73 коп. Доказательств погашения имеющейся задолженности по ученическому договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения (л.д.17).

Установив в ходе судебного разбирательства, что принятое на себя по ученическому договору обязательство проработать у работодателя один год с момента окончания обучения ответчик не исполнил, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за прогулы работника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Промлит» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 22 699 руб. 73 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 881 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ИНН <***>) расходы на обучение по договору об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22699 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года