Приговор № 1-174/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Армавир 29 апреля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

с участием государственного обвинителя Николаенко Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гаврикова С.В., представившего удостоверение №6424, ордер №360485,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.12.2019, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки «Апрель» расположенной по адресу Краснодарский край <...> увидела на стойке кассы банковскую карту «Сбербанка России» <...> с банковским счетом <...>, по вкладу «Стандарт МастерКард Сбербанка России (в рублях)» в валюте «российский рубль» открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя С. (далее банковская карта «Сбербанка России» <...> с банковским счетом <...>). Предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, ФИО1 приняла решение совершить хищение чужого имущества, определив предметом преступного посягательства данную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО1, оглянувшись по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер взяла банковскую карту «Сбербанка России» <...>, с банковским счетом <...>, по вкладу «Стандарт Мастер Кард Сбербанка России (в рублях)» в валюте «российский рубль» открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя С. не представляющей материальной ценности. Воспользовавшись тем, что банковская карта оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки и расплачиваться данной картой без ввода пин-кода, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ей не принадлежат, в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 57 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> осуществила покупки продуктов питания, произведя две операции посредством банковской карты «Сбербанка России» <...>, с банковским счетом <...>, на сумму 41 рубль 32 копейки и на сумму 867 рублей 02 копейки. В период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: <...>, осуществила покупку бытовой химии, произведя одну операцию по оплате посредством банковской карты «Сбербанка России» <...>, с банковским счетом <...>, на сумму 418 рублей. В период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Курганинский Мясоптицекомбинат», расположенный по адресу: <...>, осуществила покупки продуктов питания, произведя одну операцию по оплате посредством банковской карты «Сбербанка России» <...>, с банковским счетом <...>, на сумму 259 рублей. В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 33 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Гелеон», расположенного по адресу: <...> осуществила покупку декоративной оконной занавески, произведя одну операцию по оплате посредством банковской карты «Сбербанка России» <...>, с банковским счетом <...>, на сумму 350 рублей. В период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 58 минут, ФИО1 находясь в помещении аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <...> осуществила покупки лекарственных препаратов, произведя три операции по оплате посредством банковской карты «Сбербанка России» <...>, с банковским счетом <...>, на сумму 769 рублей, на сумму 788 рублей 70 копеек, на сумму 854 рубля 90 копеек. В период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 04 минут, ФИО1 находясь в помещении аптеки «Здоровье», расположенной по адресу: <...>, осуществила покупки лекарственных препаратов, произведя две операции по оплате посредством банковской карты «Сбербанка России», <...>, с банковским счетом <...>, на сумму 765 рублей, на сумму 232 рубля 61 копейка. Также реализуя свой единый преступный умысел в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> осуществила покупки продуктов питания, произведя одну операцию по оплате посредством банковской карты «Сбербанка России» <...>, с банковским счетом <...>, на сумму 193 рубля 98 копеек. Также реализуя свой единый преступный умысел в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Баязет», расположенного по адресу: <...>, осуществила покупки продуктов питания, произведя одну операцию по оплате посредством банковской карты «Сбербанка России» <...>, с банковским счетом <...>, на сумму 155 рублей 50 копеек. После осуществления покупок ФИО1 банковскую карту «Сбербанка России» <...> с банковским счетом <...> выбросила, тем самым тайно похитила посредством банковской карты «Сбербанка России» <...>, с банковского счета <...> денежные средства в общей сумме 5 695 рублей 03 копейки, принадлежащие С., причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признала и согласилась с предъявленным обвинением.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимой добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимой, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 было адекватным происходящему, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, обдуманно отвечала на вопросы, не страдает хроническим психическим заболеванием, что дает суду основания считать ее вменяемой.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 умышленно, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество С., находящееся на банковском счете, чем причинила С. значительный материальный ущерб на сумму 5695 рублей 03 коп.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного ею умышленного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность виновной, которая, как следует из требования о судимости – ранее не судима, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

При этом, руководствуясь ч.6.1. ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка ФИО1 с повинной о совершенном преступлении, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является то, что ФИО1 признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 3 группы.

Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки ФИО1 с повинной о совершенном преступлении, а также добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1. ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу необходимо возвратить по принадлежности, а также продолжать хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – светокопии смс сообщения с абонентским номером телефона «900» на пяти листах, история операций по дебетовой карте <...> за период 25.12.2019 по 28.12.2019, выписка о состоянии вклада С. за период с 26.12.2019 по 30.12.2019, находящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей С. – возвратить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 13.05.2020