Приговор № 1-122/2026 1-803/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело № №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Елистратова В.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Трохачевой Е.И. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом № Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут ФИО2, имеющий судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 на автодороге у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты, которым с применением видеофиксации, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть у <адрес>, с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской номер прибора №), на что ФИО2 отказался, с применением видеофиксации.

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут там же у <адрес> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 с применением видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, однако ФИО2, находясь там же, то есть у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес> отказался, с применением видеофиксации.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В связи с чем, ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положенийч.5 ст.62 УК РФ, не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им полностью не отбыто.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Находившийся в собственности ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» № регистрационный знак №, который использовался им при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, конфискован ДД.ММ.ГГГГ в собственность государства на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

Заменить, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, осужденному ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 лет.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью, на котором имеется факт оформления административных протоколов в отношении ФИО2 по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественного доказательства –автомобиля марки «<данные изъяты>» № регистрационный знак № разрешена приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна.Судья: