Приговор № 1-297/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело №1-297/2019

УИД 52RS0013-01-2019-001676-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 18 сентября 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение №х и ордер №х, потерпевшей А., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,хххххххххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Около х часов х минут хххх года ФИО1 находился около дома А., расположенного по адресу: <...>. В это же время указанного дня у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий А., с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме.

ххххх года в период времени с х часов х минут по х часа х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью незаконного обогащения, ФИО1 перелез через металлический забор дома №ххххххххх г. Выкса Нижегородской области и через незапертую дверь зашел в помещение дома А., расположенного по адресу: <...> тем самым незаконно проник в указанное жилище А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 хххххххх года в период времени с х часов х минут до х часов х минут, поднялся по лестнице на первый этаж дома А., расположенного по адресу: <...> прошел в комнату, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, где на диване обнаружил женскую сумку, в которой обнаружил кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме ххх рублей и связку ключей, не представляющую материальной ценности, принадлежащие А. После чего подошел к столу, находящемуся в вышеуказанной комнате, с которого тайно похитил мобильный телефон «Т» марки «х» стоимостью хххх рублей х копейка, принадлежащий А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. материальный ущерб в размере ххх рублей х копейка.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается показаниями подсудимого на следствии и в суде, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он подтвердил, что ххх около х часов х минут он проходил по ПМК-10 в направлении р.п. Виля г. Выкса. В тот день он был абсолютно трезвый, у него не было денежных средств на употребление спиртного. Он проходил по ул. хххххх. С краю по данной улице стоял большой кирпичный дом из белого кирпича, двухэтажный, номер дома он не помнит, и таблички не видел, так как было уже темно. Когда он подошел к нему ближе, он решил залезть в него и похитить что-либо ценное. Он перелез через забор, выполненный из железа, примерно 2 метра высотой. Когда он проник на территорию земельного участка, то увидел, что на данной территории стоит баня, дверь в нее была не заперта. Он посмотрел, в бане ничего не было, по этой причине оттуда ничего не взял. Когда он был на территории земельного участка, то заметил, что сбоку от того места, где он перелез через забор, установлена дверь, ведущая в дом. Он решил проверить, не заперта ли она. Это он сделал специально с целью дальнейшего хищения имущества из дома. Дверь в дом заперта не была. Время на тот момент было примерно х часа ххх минут. Он зашел в дом, слышал лай собаки, но ее саму не видел. Перед ним, когда он вошел в дом, оказалась лестница, ведущая вверх. Он прошел по лестнице и увидел, что в комнате стоит столик с телевизором, который был включен. Также посередине комнаты стоит диван. Он заметил, что на этом диване лежит женская сумка светлого цвета, вроде бы белого. Он решил посмотреть, что в ней есть ценного. В данной сумке он обнаружил кошелек, в котором были денежные средства в сумме ххх рублей, купюрами по ххх рублей. Данные денежные средства он забрал себе. Также в сумке он нашел ключи, не знает зачем, но их он также взял себе. После от этого места он отошел и увидел, что на столе лежит сотовый телефон черного цвета с вставками серебристого цвета. Он решил забрать его себе. Он его взял и увидел, что марка его «Т». Он взял его, уже имея умысел похитить. Он его забрал и собирался уже уходить, так как боялся. Когда он уже подходил к лестнице, чтобы уйти из этого дома, то его окрикнула какая-то женщина, он на нее не смотрел, понял, что это хозяйка проснулась. Она ему крикнула: «Стой, кто это тут?». Он испугался и убежал. Она ему вслед продолжала что-то кричать. Когда он убегал, то открыл железную дверь забора и убежал через нее. Время, когда он убегал, было примерно х часа х минут, не больше. Все происходило очень быстро, в доме он был не больше 20 минут.

Ключи, которые он забрал, он где-то потерял. Денежные средства он потратил на свои нужды. Мобильный телефон, который он украл, сейчас находится при нем, и он готов его выдать. В тот день, когда он проник в дом и похитил имущество, он был одет в черной спортивной кофте с белыми полосами на рукавах, черных штанах, а также тапочках резиновых. Вину в содеянном он признает, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.144-147).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Потерпевшая А. в суде подтвердила, что она проживает по адресу г. Выкса, ул.ххххххх. хххх года она с были дома, муж спал на диване в зале на первом этаже, а она была на втором этаже. Около 24 часов залаяла собака, которая не успокаивалась и она решила проверить, что происходит. Она стала спускаться по лестнице со второго на первый этаж и увидела подсудимого, который спускался по той же лестнице, только с первого на цокольный этаж. Он был одет в олимпийку с лампасами на рукавах и черные спортивные штаны. Она спросила, что он тут делает. Он обернулся, спокойно посмотрел на нее и ничего не ответил. Она стала будить мужа. Муж встал, и они побежали за этим молодым человеком, но его уже не было. Как она поняла, он проник в дом через дверь, ведущую с огорода, которую они еще не успели закрыть на ночь. Когда она вернулась в дом, то обнаружила, что из сумки из кошелька пропали деньги в сумме ххх рублей, а также пропали ключи от дома и опечатывающее устройство от кабинета. Также пропал мобильный телефон марки «Т». Телефон был в исправном состоянии, с его оценкой, данной в ходе следствия, она согласна. Телефон ей потом был возвращен.

Из показаний свидетеля Б. на следствии следует, что ххх, точно помнит, что была ночь с понедельника на вторник, она находилась дома, не спала. Время было примерно 02 часа 00 минут. К ней пришел ранее ей знакомый ФИО1 Он приходится двоюродным братом ее племяннице Р.Е.А.. Максим вошел в ее квартиру и попросил дать ему ее телефон во временное пользование, на два-три дня послушать музыку. Она согласилась дать ему свой телефон, а именно Самсунг, черного цвета, сенсорный, маленького размера, с серебристой рамкой вокруг дисплея, модель 5300. Она дала ему свой телефон, после чего он пошел к мужу ее племянницы. Претензий к М. не имеет, она сама дала ему этот телефон в пользование (том №1 л.д.67-69).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами дела:хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так судом с бесспорностью установлено, что ФИО1 хххх в период времени с х часов х минут до х часов х минут незаконно проник в дом А. и совершил оттуда хищение принадлежащего потерпевшей имущества на общую сумму ххх рублей х копейка, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, его явкой с повинной, так и показаниями потерпевшей, данными протокола опознания, согласно которым потерпевшая опознала ФИО1, как лицо, совершившее хищение из ее дома, данными изъятия у ФИО1 похищенного телефона, показаниями свидетеля Б., данными обнаружения при осмотре места происшествия телефона, принадлежащего Б., который с ее слов она передала во временное пользование ФИО1 Все указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга и являются допустимыми.

При этом суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 проник в жилище А. незаконно и именно с целью хищения, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО1, а также время и способ проникновения в дом посторонних и незнакомых подсудимому ранее лиц, без их согласия, а также действия ФИО1 после проникновения в дом.

Количество и стоимость похищенного подтверждаются показаниями потерпевшей, а также заключением специалиста относительно стоимости похищенного телефона с учетом его износа, подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие у ФИО1 хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется в силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.12.2011.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о его личности, вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.12.2011, ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.12.2011 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 29 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -Рощина О.И.