Приговор № 1-83/2020 1-834/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

КОПИЯ

1-83/2020

86RS0002-01-2019-006885-31


Приговор

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н., представившей удостоверение № 509 и ордер № 70 от 12.09.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.12.2011 года Нижневартовским городским судом по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.11.2014 года по отбытии срока наказания. Штраф оплачен (постановление об окончании исполнительного производства от 20.03.2017 года).

20.07.2018 года мировым судьей судебного участка №10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 20.07.2018 года, вступившим в законную силу 31.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Несмотря на это, ФИО1 22.07.2019 года около 02:00 часов, умышленно, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> г. Нижневартовска, стал управлять транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения передвигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока 22.07.2019 года около 02:40 часов не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску возле <адрес> г. Нижневартовска. При выявленных признаках опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на достоверность показаний, содержащихся в материалах дела.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, показания данные им при производстве предварительного расследования и полученные с соблюдением требования пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 названного Кодекса, из которых следует, что в собственности его матери ФИО имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры от 20.07.2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. 21.07.2019 года вечером, находясь у себя дома он употребил две кружки пива и около 02.00 часов 22.07.2019 года решил поехать на СТО. Далее он вышел на улицу, подошел к автомобилю <данные изъяты>, который был припаркован возле <адрес>-а по <адрес> г. Нижневартовска, сел в салон, запустил двигатель и поехал в сторону СТО. Ему было известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами, однако, надеялся, что у сотрудников полиции не возникнет поводов его остановить. Однако, 22.07.2019 около 02:40 часов, когда он проезжал возле <адрес> г. Нижневартовска, его остановил сотрудник ГИБДД, представился и попросил пройти с ним в служебный автомобиль. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору алкометр «Кобра», на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В ПНБ он прошёл освидетельствование при помощи прибора, который показал положительные результаты, после чего, сотрудники полиции ему пояснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и его доставили в ОП № для дальнейших разбирательств. Свою вину в содеянном признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в ПНБ после того как он прошёл освидетельствование при помощи прибора, который показал положительные результаты, доктор, попросил его сдать на анализ мочу и поскольку он длительное время не мог этого сделать в виду отсутствия физиологической потребности, он набрал в ёмкость для анализа воду и передал её медперсоналу. Данный факт был обнаружен и в акте медицинского освидетельствования указали отказ от прохождения освидетельствования. Просил не лишать его свободы, ссылаясь на то, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния и фактические обстоятельства совершенного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что 22.07.2019 года он находился при исполнении своих обязанностей совместно с инспектором Свидетель 2 Около <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на основании чего тот был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот оказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование ответил согласием. При проверке данных подсудимого по базе было установлено, что тот лишён права управления транспортными средствами. В ПНБ в ходе проведения освидетельствования с применением технического средства у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Далее ФИО1 было предложено сдать биоматериал для выяснения употребления им наркотических веществ, но тот сфальсифицировал анализ, налив в пробирку воду, в связи с чем, в акте был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку в действиях подсудимого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тот был доставлен в ОП-2 для дальнейшего разбирательства.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель 2 - инспектора ДПС, следует, что 22.07.2019 года он совместно со ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 находились службе. Около 02:40 часов в районе <адрес> г. Нижневартовска ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Водитель предоставил паспорт на свое имя и документы на автомобиль. В ходе разговора с данным гражданином, Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя изо рта и попросил водителя пройти в служебный автомобиль. Водитель представился как ФИО1, в ходе проверки по базе данных было установлено, что 20.07.2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. На основании того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с применением алкометра «Кобра», на что тот отказался. Проехать в ПНБ г. Нижневартовска для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 согласился. После составления всего административного материала, ФИО1 был доставлен в ОП-2 для дальнейшего разбирательства. Во время составления материала всё фиксировалось на видеокамеру (л.д. 31-33).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом серии № от 22.07.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточными основаниями полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 7);

- актом серии № от 22.07.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 8);

- протоколом серии № от 22.07.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 22.07.2019 года, выданным БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом осмотра документов от 06.08.2019 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 26-29);

- протоколом выемки от 06.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записью событий от 22.07.2019 года (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым, с участием ФИО1 был осмотрен диск, на котором зафиксирован факт его управления транспортным средством, а также процесс сбора в отношении него административного материала (л.д. 54-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым ФИО1 указал маршрут своего передвижения на автомобиле 22.07.2019 года, до его остановки инспекторами ДПС (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым был осмотрен автомобиль, которым управлял ФИО1 - <данные изъяты> (л.д. 67-72);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры от 20.07.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 31.07.2018 года (л.д. 12-15).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1, а каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным и в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так представленные государственным обвинителем доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22.07.2019 года в период с 02:00 часов до 02:40 часов, в г. Нижевартовске, вновь управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Свидетель №1

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 не оспаривается.

На отсутствие самооговора со стороны подсудимого указывает совокупность письменных материалов дела, показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Свидетель №1, проводившего административные процедуры в отношении ФИО1 и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель 2 - инспектора ДПС, в присутствии которого были проведены названные процедуры.

Порядок проведения административной процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором Свидетель №1 нарушен не был, соответствует положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе серии № от 22.07.2019 года, об отстранении от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Ход проведения названных процессуальных процедур зафиксирован с применением видеозаписи, протокол осмотра которой изучен в судебном заседании.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 22.07.2019 года, выданным БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница».

Время и место совершения противоправных деяний – 22.07.2019 года с 02:00 часов до 04:40 часов г. Нижневартовск, подтверждается названным протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель 2

Факт управления ФИО1 автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованным в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска от 20.07.2018 года, вступившим в законную силу 31.07.2018 года.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основе изложенных выше фактических данных, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 126-128); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 130); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание виновному, следует отнести признание вины и его раскаяние в содеянном, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изложении обстоятельств совершенного деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает, в виду того, что указные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, жизни его семьи и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая его склонность к совершению преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, открыто игнорирующего публичные обязанности в области соблюдения Правил Дорожного Движения РФ, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 20.07.2018 года, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил умышленно после вынесения приговора мировым судьей от 20.07.2018 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным ограничиться минимальным сроком, исходя из личности ФИО1 - открыто игнорирующего публичные обязанности в области соблюдения Правил Дорожного Движения РФ, без учёта сведений о преступлении, образующего объективную сторону состава данного преступления.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить - в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, при этом, зачёт времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, следует производить по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 20.07.2018 года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному выше приговору мирового судьи от 20.07.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.02.2020 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 22.07.2019 г., акт №, протокол №, акт медосвидетельствования №№ от 22.07.2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и с участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ________________________

Секретарь с/з __________________ Ю.Е. Белова

«__17__» ________02_________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-83/2020

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова