Решение № 12-92/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАВ на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по о делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ПАВ по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ПАВ с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, в обоснование доводов указав, что вменяемого правонарушения он не совершал, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ПАВ доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ОБДПС-1 ГИБДД УВД – МАВ в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ПАВ, управляя транспортным средством «...», по пер. Ульяновский, <адрес>, использовал телефон во время движения, то есть вел телефонные разговоры не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без помощи рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ПАВ административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ПАВ в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Невыполнение указанного пункта требования Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду чего допущенное нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ПАВ о том, что его автомобиль оборудован устройством, позволяющим вести переговоры без помощи рук, не исключает возможности водителя вести разговоры без помощи такого устройства.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, у суда не имеется, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Доводы ПАВ относительно отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения несостоятельны, так как факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательное наличие таких доказательств как фото- и видеофиксация для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с возложенной на них законом обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> не установлено.

Административное наказание по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ПАВ в пределах санкции статьи.

Поскольку доводы жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что постановление правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, а жалоба ПАВ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по о делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ПАВ по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ПАВ – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>

Судья подпись ФИО5