Приговор № 1-305/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-002478-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «18» июля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Ширинян Ш.А., представившей ордер № Н 141824 от 17.07.2019 г.,

потерпевшего: ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризующегося по мету жительства положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь за гаражами, расположенными возле лицея №, по <адрес>, в ходе возникшего умысла, решил совершить в отношении ранее незнакомого ему Потерпевший №1 открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для здоровья последнего. Сразу же после этого, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 в вышеуказанную дату и время, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, применив насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1, выразившееся в нанесении последнему двух ударов кулаком правой руки под левое ребро, причинив телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей в области левой половины грудной клетки, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему находящегося при нем сотового телефона марки «ZTE BLADE A510». После чего, Потерпевший №1, подчинившись требованиям ФИО1, передал находящийся у него в руках сотовый телефон марки «ZTE BLADE А510», стоимостью 5 592 рублей 00 копеек, в не представляющем материальной ценности чехле, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой объемом памяти 32 Гб. тем самым открыто похитил имущество последнего. После чего ФИО1, с открыто похищенным им имуществом, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 592 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия не опасного для здоровья» поскольку с момента высказывания угрозы до применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего прошел не значительно малый промежуток времени.

В соответствии с. п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, принес вои извинения потерпевшему, то есть совершил иные действия направленные на заглаживании вреда причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому наличие на иждивении у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - положительную характеристику с места жительства, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимому суд учитывает, семейные отношения подсудимого который осуществляет уход за своими родственниками преклонного возраста, дедушкой 80 лет, бабушкой 75 лет, страдающими тяжелыми заболеваниями, с которыми он проживает одной семьей, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, просившего о не строгом наказании подсудимого.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях строго контроля за его поведением, с применении с положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебного разбирательства, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не усматривается. Не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом, материального положения подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: коробку и кассовый чек на покупку сотового телефона марки «ZTE BLADE A510», а также сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510» и чехол от сотового телефона, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин