Приговор № 1-170/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

<данные изъяты>

Дело №1-170/2020 (12001040006000077)

УИД 24RS0024-01-2020-000615-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО Совхоз «Денисовский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 12 февраля 2010 года Канским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 26.03.2013г.), в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 20.08.2009г. (судимость по которому является погашенной) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 02.03.2012г. фактически 13.03.2012г. на 10 месяцев 28 дней, наказание по данному приговору в силу ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Канского городского суда от 24 октября 2013г. (судимость по которому является погашенной), освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.05.2015г. фактически 26.05.2015г. на 2 месяца 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, на дачном участке по адресу: <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ 21150», прошел к автомобилю «ВАЗ 21150», г/н №, принадлежащему ФИО2 №1, стоящему в ограде данного дачного участка, при помощи ключа, который взял из одежды ФИО5, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, после чего около 14 часов 29 минут на автомобиле «ВАЗ 21150», г/н № возле здания <адрес> был задержан сотрудниками ОР ГИБДД МО МВД России «Канский».

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке по адресу: <адрес>, около 14 часов, он взял из кармана куртки своей сожительницы ФИО5, висевшей в прихожей, ключи от автомобиля «ВАЗ 21150», г/н №, стоящего в ограде дома, принадлежащего матери его сожительницы ФИО2 №1, с помощью которых он открыл дверь автомобиля, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в направлении магазина «Хороший», во время движения по <адрес> у данного магазина были остановлены инспекторами ГИБДД г.Канска. Разрешения управлять данным автомобилем ему никто не давал. Он понимал, что неправомерно завладевает данным автомобилем;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.29), согласно которым у нее имеется автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, который с ключами передан ею во временное пользование дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала на дачный участок по адресу: <адрес>, где проживала дочь ФИО5 с сожителем ФИО1 На улице она встретила соседа ФИО6, который сообщил, что ФИО1 на автомобиле возле магазина «Хороший» по <адрес> задержали сотрудники ГИБДД. После чего, она позвонила дочери ФИО5, которая сообщила, что автомобиль она оставляла на дачном участке, а ключи от него находились в одежде. ФИО1 ни она, ни ее дочь не разрешали и не доверяли управление автомобилем;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.33), согласно которым у нее во временном пользовании находится переданный матерью ФИО2 №1 автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она уехала, сожитель Маховиков оставался дома по адресу: <адрес>. Ключи от автомобиля были в кармане ее куртки, которая висела в прихожей, автомобиль находился в ограде дома. Позднее в этот же день она узнала от матери, что сотрудники ГИБДД по <адрес>, остановили принадлежащий последней автомобиль под управлением ФИО1, которому ни она, ни ее мать не разрешали и не доверяли управление автомобилем;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к соседу ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Маховиков решил съездить в магазин «Хороший» по <адрес>, приобрести спиртное. У них в ограде дома находился автомобиль «ВАЗ 21150», г/н Н593MB124, дверь которого Маховиков открыл ключом, сел на водительское место, завел двигатель, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в направлении магазина «Хороший» и во время движения по <адрес> напротив данного магазина, были остановлены инспекторами ГИБДД г.Канска. В ходе разбирательств он понял, что Маховиков не имеет водительского удостоверения, взял автомобиль без разрешения. Когда он приехал в садовое общество «Ласточка», то на улице встретил мать ФИО5, ФИО2 №1, которой сообщил, что ФИО1 на автомобиле возле магазина «Хороший» задержали сотрудники ГИБДД;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.35), согласно которым он работает инспектором ОР ДПС МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 29 минут двигались по проезжей части дороги <адрес>, где обратили внимание на непрямолинейно двигающийся впереди них автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, проехали за ним позади с помощью СГУ и проблесковых маячков, напротив здания магазина «Хороший» по адресу: <адрес>, остановили данный автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым на переднем сиденье находился ФИО6 Было установлено, что Маховиков документов на право управления автомобилем не имеет, автомобиль взял без разрешения собственника автомобиля, которым является ФИО2 №1 На ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, по поводу управления им транспортным средством в состоянии опьянения, после чего он был передан следственно-оперативной группе;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2020г., с фототаблицей, - ограды дачного участка по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место угона автомобиля «ВАЗ 21150», г/н № (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2020г., с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория по адресу: <адрес>, где был осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №. (л.д.11-14).

- протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2020г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал место в ограде дачного участка по адресу: <адрес>, откуда он угнал автомобиль и рассказал обстоятельства совершения угона (л.д.48-51).

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (л.д.75), по месту работы – положительно (л.д.76).

В силу п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 19.01.2020г. (л.д.25-26), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений, с применением положений части 5 ст.62 УК РФ, с учетом положений предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья подпись Е.В. Бузина

<данные изъяты>

<данные изъяты>