Приговор № 1-161/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Некрасова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Волковой Е.А, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей ДНВ,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 21.30 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире малознакомой ДНВ, проживающей по адресу: <адрес> совместно с которой распивала спиртные напитки. Увидев на шее ДНВ золотую цепочку, ФИО1 задумала её похитить. Однако у неё не было на тот момент возможности сделать это незаметно для ДНВ Тогда ФИО1 предположила, что в квартире могут находиться другие золотые украшения и решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ДНВ находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за её действиями, ФИО1 с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, прошла в комнату, где на полке в шкафу обнаружила и взяла золотой браслет, плетение «Кольчуга» 585 пробы, стоимостью 26000 рублей. Указанный браслет ФИО1 положила в карман своей одежды. Продолжая преступление, намереваясь похитить и вьшеуказанную цепочку, ФИО1 пригласила ДНВ к себе домой по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире ДНВ и ФИО1, продолжили распивать спиртное, до тех пор, пока ДНВ не уснула, сидя на кухне на стуле. В этот момент у ФИО1 появилась возможность совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаметно для ДНВ Тогда ФИО1 подошла к ДНВ и воспользовавшись тем, что ДНВ спит и не сознает происходящее с ней, тайно сняла с её шеи золотую цепочку плетения «Бисмарк», 585 пробы, стоимостью 29000 рублей, с золотым кулоном со знаком зодиака «Стрелец», стоимостью 13000 рублей. Для того, чтобы проснувшись ДНВ не сразу обнаружила кражу украшений, ФИО1 надела ей на шею свою цепочку из недрагоценного металла. Вскоре ДНВ проснулась и ФИО1 вывела её из своей квартиры. Таким образом ФИО1 тайно похитила имущество ДНВ и причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ДНВ не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью, квалификацию ее действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильной, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину. Размер ущерба, причиненного потерпевшей, в результате преступления и перечень похищенного имущества ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

С учетом имущественного положения потерпевшей, перечня похищенного имущества и его стоимости, суд признает причиненный потерпевшей ДНВ размер материального ущерба значительным.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в предъявленном обвинении доказана полностью. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства по делу: потерпевшей возвращена похищенная цепочка, которую самостоятельно выкупила в ломбарде подсудимая и добровольно выдала органам следствия.

Представленную подсудимой характеристику с места работы – ООО «Аквасити» суд не принимает во внимание, поскольку как следует из ответа на запрос суда ФИО1 не являлась работником данной организации и соответствующая характеристика ей не выдавалась.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, которая не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления, влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления и тот факт, что данное состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, умысел на совершение которого возник у нее именно во время совместного употребления с потерпевшей алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, а также учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом состояния ее здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным применить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив испытательный срок, возложить на подсудимую определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Учитывая тот факт, что судом в качестве отягчающего обстоятельства в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд при назначении наказания не применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, при этом применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ДНВ о возмещении материального ущерба, с учетом частичного возврата похищенного имущества, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшей ДНВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ДНВ в счет возмещения материального ущерба – 39000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 2 цветные фотографии, копию договора комиссии от <дата> №, цепочку из недрагоценного металла – оставить при уголовном деле; цепочку из металла желтого цвета, плетение «Бисмарк» - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова