Решение № 12-383/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-383/2018

Дело №12-383/2018

Мировой судья судебного участка№4 города Златоуста Челябинской области Буланцова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 08 ноября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием ст. помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) протест прокурора г.Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста Челябинской области Шумихин Е.А. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административного ареста, рассмотрено в отсутствие ФИО2 При этом, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, обязательно. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела не содержится сведений о направлении в адрес ФИО2 извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (заказных писем с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении). Акт от 22 мая 2018 года, составленный секретарем судебного заседания о том, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела.Кроме того, в ходе рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в прокуратуру Челябинской области установлено, что ФИО2 находится в местах лишения свободы с 07 октября 2015 года по настоящее время. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просит постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 28 мая 2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения протеста прокурора г. Златоуста в его интересах извещен надлежащим образом. О личном участии в рассмотрении протеста прокурора, об отложении судебного разбирательства, либо допуске защитника не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья полагает протест подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №1520, вынесенным 16 ноября 2017 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1, должностное лицо ООО «Эдельвейс» генеральный директор ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица ООО «Эдельвейс» ФИО2 Согласно представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26 января 2018 года. Однако, материалы дела не содержат сведений о вручении данного постановления ФИО2 как по месту работы, так и по месту регистрации.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в период с 07 октября 2015 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

Протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 28 мая 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Подымова