Приговор № 1-97/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 26 октября 2020 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Горина М.,

защитника адвоката Борцова В.,

при секретаре Жук Е.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <......> судимого <дата><......> районным судом <......> по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

<дата><......> районным судом <......> области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Решением <......> районного суда <......> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решением <......> районного суда <......> области от <дата> ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрета посещать заведения, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, <дата> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – не прибыл на регистрацию в отдел полиции № «Советский».

Постановлением мирового судьи <......>-го судебного участка <......> судебного района <......> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

<дата> он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, снова совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД России по Чистоозерному району.

Постановлением мирового судьи <......>-го судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

<дата> он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, снова совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 23 часов) и ст. 20.21 КоАП РФ (находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим неопрятным видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность).

Постановлением мирового судьи <......>-го судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года привлекался 3 раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, то есть неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Горин М. не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая, что тяжких последствий от совершенного ФИО1 преступления не наступило, суд полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П.Баев