Решение № 77-129/2026 77-2709/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 77-129/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-129/2026 (77-2709/2025)

УИД № 03RS0064-01-2025-001369-41

г. Уфа 19 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 28 декабря 2025 г. № 18810002230004232525 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 (далее – должностное лицо) от 28 декабря 2024 г.№ 18810002230004232525 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 42).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2025 г. постановление должностного лица от28 декабря 2024 г. № 18810002230004232525 оставлено без изменения (л.д. 65-67).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, должностного лица, вынесшего постановление, заслушав выступления ФИО1, его защитника ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, согласно которым 16 декабря 2024 г. в 07:50 час. На ул. Строителей д. 1А г. Уфы Республики Башкортостан перед поворотом (разворотом) ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

За выявленное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 ФИО2 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица постановление должностного лица от 28 декабря 2024 г. № 18810002230004232525 (л.д. 3 - 5).

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года дело направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 24-25).

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дело направлено в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 48-49).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2025 г. судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15 октября 2025 г. в 10.30 ч (л.д. 54).

13 октября 2025 г. в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило ходатайство защитника ФИО2 об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи при содействии Воткинского районного суда Удмуртской Республики (л.д. 56, 57).

Следует отметить, что указанное ходатайство защитника заявлено и в жалобе на постановление должностного лица (л.д. 2, оборот).

15 октября 2025 г. судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан принято обжалуемое решение (л.д. 65-67). Исходя из содержания решения судьи районного суда, в удовлетворении ходатайства защитника об обеспечении видео-конференц-связи отказано по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи;

2) вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат данных о том, что у Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Воткинского районного суда Удмуртской Республики отсутствовала техническая возможность обеспечения участия в судебном заседании привлекаемому лицу и его защитнику путем видео-конференц-связи; судебный процесс не являлся закрытым.

Участие привлекаемого лица и защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении гарантировано лицу, привлекаемому к административной ответственности, вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является гарантированным правом на защиту лица, в отношении которого осуществляется публичное преследование со стороны государства. Следовательно, создание условий их участия в деле не может быть усмотрением судьи, рассматривающим дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о том, что у суда отсутствовала техническая возможность обеспечения участия в судебном заседании путем видео-конференц-связи не подтверждается материалами дела.

Правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи у судьи отсутствовали, защитнику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении права привлекаемого лица и защитника на личное участие в деле по видеоконференцсвязи.

Таким образом, судьей не созданы условия обеспечения соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы гарантии реализации им защиты своих прав.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело своевременно, полно и объективно.

Судьей районного суда допущены и иные нарушения.

Как следует из материалов дела, защитником ФИО2 в районный суд наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 2).

Однако указанное ходатайство судьей районного суда разрешено не было.

Для разрешения указанного ходатайства с целью проверки доводов ходатайства и установления даты получения ФИО1 копии постановления должностного лица от 28 декабря 2024 года судьей первой инстанции сведения о вручении привлекаемому лицу копии постановления не истребовались.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2025 г. подлежит отмене, дело с жалобой защитника ФИО1 ФИО2 на постановление должностного лица – возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит истребовать сведения о получении привлекаемым лицом копии постановления должностного лица, об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, обеспечить права заявителя на личное участие в деле по системе видео-конференц-связи, разрешить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях ФИО1 события административного правонарушения, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку основанием к отмене решения послужило допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО1 ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. от 28 декабря 2025 г. № 18810002230004232525 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Щербакова Г.А. (дело № 12-1298/2025)