Приговор № 1-173/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019Дело № 1-173/2019 Именем Российской Федерации 03 июня 2019 года город Чебаркуль Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Потапова С.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО2 в <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к <адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через металлические ворота во двор, подошел к входной двери указанного дома, с усилием толкнул ее, и через открывшуюся дверь незаконно проник внутрь указанного жилища, где в комнате взял с подоконника копилку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9579 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил ее в найденный здесь же пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего, удерживая при себе указанное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9579 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной (в качестве которой принимает данное им объяснений на л.д.106-107) - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д.148,149) - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Также суд учитывает личность ФИО2, который не судим, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173); в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.152), <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное (официально не трудоустроен) и семейное положение (наличие иждивенцев), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, полагает, что исправление осужденного путем назначения принудительных работ невозможно. Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - три купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, две монеты номиналом 1 рубль, одна монета номиналом 2 рубля, одна монета номиналом 5 рублей, семь монет номиналом 10 рублей, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению; - осколки копилки, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Чебаркульский», следует уничтожить; - кроссовки, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Чебаркульский», следует вернуть законному владельцу ФИО2 Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - три купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, две монеты номиналом 1 рубль, одна монета номиналом 2 рубля, одна монета номиналом 5 рублей, семь монет номиналом 10 рублей, считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению; - осколки копилки, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Чебаркульский», - уничтожить; - кроссовки, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Чебаркульский», вернуть ФИО2. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса. Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомин С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-173/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-173/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |