Приговор № 1-33/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Королевой М.М.,

с участием со стороны обвинения прокурора Палласовской прокуратуры Костенко А.Ю.,

со стороны защиты подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Губайдуллиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), официально не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по ул. им. И. Маденова, <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО3, имея единый умысел, направленный на самоуправство с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику имущества ФИО1, находясь на законных основаниях на участке местности с географическими координатами 49°46"5" северной широты и 46°27"14" восточной долготы, прилегающем с западной стороны ко двору <адрес>, расположенного по <адрес> посёлка <адрес>, остановил управляющего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> 134RUS, ФИО1 Сразу после этого ФИО3 требуя от ФИО1 передачи денежных средств в размере 5000 рублей в счёт возмещения предполагаемого долгового обязательства, нанеся ФИО1 один удар в область лица в целях обеспечения скорейшего исполнения предполагаемого долгового обязательства, самовольно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку взыскания денежных средств по имущественным обязательствам, вопреки требованиям ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 11 ГК РФ, согласно которым защиту нарушенных прав осуществляет суд, а также вопреки требованиям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, под угрозой дальнейшего применения насилия потребовал, чтобы ФИО1 отогнал свой автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> 134RUS, стоимостью 65000 рублей по месту регистрации ФИО3, то есть ко двору дома №ЗА, расположенного по <адрес> посёлка <адрес>. ФИО1, боясь дальнейшего применения в отношении него насилия, незамедлительно выполнил требование ФИО3, отогнал указанный автомобиль к указанному ФИО3 месту.

В результате совершённого ФИО3 преступления ФИО1 причинён существенный вред, выразившийся в лишении ФИО1 возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным автомобилем в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в причинении ФИО1 физического и морального вреда. В последующем ДД.ММ.ГГГГ после подачи ФИО1 соответствующего заявления в правоохранительные органы ФИО3 возвратил потерпевшему указанный автомобиль.

Подсудимый ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор ФИО5 не возражала против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицируются ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия и с угрозой его применения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются степень и характер общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренные ч.1 п. «и», «г» ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитываются при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из принципа назначения справедливого наказания за содеянное, суд назначает наказание с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, предоставив возможность подсудимому доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> 134RUS, переданный на хранение собственнику имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. <адрес>, л. д. 45-46) необходимо оставить по принадлежности у собственника; автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> 150RUS, переданный на хранение собственнику имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. <адрес>, л. д. 77-78) также необходимо оставить у собственника имущества.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> 134RUS, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение собственнику имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. <адрес>, л. д. 45-46) - оставить по принадлежности у собственника; автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> 150RUS, принадлежащий ФИО2, переданный на хранение собственнику имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. <адрес>, л. д. 77-78) - оставить у собственника имущества.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.

Судья Утюшева Т.Л.