Приговор № 1-59/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 17 ноября 2025 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственных обвинителей Черня А.П., Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 в установленном законом порядке водительское удостоверение после вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. В настоящее время ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель данного транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, где, следуя по <адрес>, проигнорировал требования об остановке, поданные сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес> в виде специальных световых и звуковых сигналов, продолжая движение. ДД.ММ.ГГГГ в 01:07 час., двигаясь по автодороге «Называевск-Исилькуль», на ее 23 км, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 час. ФИО1, находясь на 23 км автомобильной дороги «Называевск-Исилькуль», был отстранен сотрудниками ОГАИ от управления транспортным средством <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01:34 час., находясь на 23 км указанной автомобильной дороги, при добровольном согласии был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в результате проведения которого у ФИО1 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,039 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает с семьей, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В собственности у него есть автомобиль <данные изъяты>, который он купил в феврале 2024 года в <адрес> у своего знакомого ФИО6 за 60 000 рублей. Данный автомобиль он (ФИО2) переоформил на себя ДД.ММ.ГГГГ, после чего договор купли-продажи был им утерян. Он имел водительское удостоверение категории «В, С», которое утерял. Когда он его утерял, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ на него сотрудниками Госавтоинспекции за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> было вынесено постановление о признании его виновным за данное правонарушение, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки, а именно, крепкое пиво. Выпил 1 литр. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вышел из дома, сел в свой автомобиль «ВАЗ-21099», чтобы съездить в магазин за продуктами. Следуя обратно по <адрес>, он увидел, что за ним следуют на патрульном автомобиле сотрудники ГАИ, при этом они подавали ему сигналы, чтобы он остановился. Он (ФИО2) проигнорировал их требования и продолжил ехать дальше, а именно, выехал из города на автомобильную дорогу «Называевск-Исилькуль». Патрульный автомобиль следовал за ним, при этом сотрудники продолжали подавать ему сигналы, чтобы он остановился. Он не останавливался, т.к. боялся ответственности, понимая, что совершает правонарушение не в первый раз. Но вскоре, следуя по автодороге «Называевск-Исилькуль», на ее 23 км, он остановился, выполнив неоднократные требования сотрудников ГАИ. Остановив автомобиль, он остался за рулем, но двигатель не заглушил, т.к. не успел. В это время к нему подошли сотрудники ГАИ, как выяснилось позже - Свидетель №1 и Свидетель №2, которые вытащили его за руки из машины, и один из сотрудников, загнув его левую руку за спину, положил его на пол. Второй сотрудник заглушил его (ФИО2) автомобиль. Сотрудники спросили, один ли он или с кем-то. Он (ФИО2) ответил, что один. Затем сотрудник его отпустил. Он (ФИО2) сел на землю. Свидетель №1 сказал, что в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО2) согласился. Он прошел вместе с сотрудниками в их автомобиль, где Свидетель №1 разъяснил ему, что в автомобиле проводится видеосъемка, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил согласием и прошел процедуру освидетельствования, в результате чего у него было установлено наличие алкоголя 1,039 мг/л в выдохе. С данным результатом он (ФИО2) был согласен и подтвердил это пометкой «Да» в акте освидетельствования, и расписался собственноручно. Также он расписался в листе измерения алкотектора. Далее Свидетель №1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он расписался собственноручно. После этого они проехали в отделение полиции, где Свидетель №1 взял с него объяснение по факту случившегося. Принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21099» был у него изъят сотрудниками ГАИ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицает, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам ГАИ, которые в отношении него применили физическую силу, не имеет (л.д. 44-47).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что в 2024 году он (ФИО2) купил автомобиль, примерно за полторы недели до событий по делу он его зарегистрировал, и после этого договор купли-продажи потерял. Не отрицает, что автомобиль на тот момент находился и сейчас находится в его собственности. Права он потерял и их не восстановил, написал заявление в ГАИ, новые не получил. У водительских прав срок действия истек в 2021 году; в 2023 году, когда его лишали прав, у него их уже не было. Он действительно не сразу решил остановиться по требованию сотрудников ОГАИ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проходит службу в должности старшего государственного инспектора ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Когда они следовали по <адрес>, то увидели автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, который, следуя по данной улице, осуществлял резкие маневры с правой части дороги на левую часть. Они решили остановить указанный автомобиль, для чего стали подавать звуковой и световой сигналы, требующие остановиться, но автомобиль продолжал двигаться. Они следовали за данным автомобилем, который, выехав на автодорогу «Называевск-Исилькуль», стал двигаться в направлении <адрес>. Следуя за данным автомобилем, они продолжали подавать сигналы с требованием остановиться, но водитель их игнорировал. Лишь на 23 км данной автодороги съехал на правую часть автодороги, к обочине, остановился, после чего они со Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля и подбежали к остановившемуся автомобилю, при этом он (Свидетель №1) производил видеозапись на служебный нагрудный видеорегистратор. Когда они подбежали к автомобилю, то, отрыв дверцу, увидели сидящего за рулем мужчину, как выяснилось впоследствии - ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, исходил резкий запах алкоголя изо рта. Данный мужчина не заглушил двигатель автомобиля, в связи с чем, в целях личной безопасности, т.к. водитель мог нажать на педаль газа и продолжить движение, на основании ч. 1 ст. 19 и ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно, схватив ФИО1, вытащили его из автомобиля, после чего он (Свидетель №1) применил боевой прием «загиб руки за спину». После этого они подняли ФИО1 с асфальта. Он (Свидетель №1) задал ему вопрос, употреблял ли он алкоголь, на что тот (ФИО2) ничего не ответил. После этого он (Свидетель №1) пояснил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, т.к. у него имеются явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. После этого предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для освидетельствования. Он (ФИО2) проследовал с ними и сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 сел на водительское место, он (Свидетель №1) сел на заднее пассажирское сиденье. Когда они сели, Свидетель №2 спросил у ФИО1, имеется ли у него водительское удостоверение, на что тот ответил отрицательно. Он (Свидетель №1) спросил, лишен ли он права управления транспортными средствами, на что тот (ФИО2) ответил: «Да». После этого он (Свидетель №1) составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,039 мг/л. ФИО1 согласился с результатом алкотектора, после чего он (Свидетель №1) составил акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ознакомился с ними, после чего расписался в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в листе измерения. После этого им (Свидетель №1) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе ФИО1 также расписался собственноручно. После этого автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1, был доставлен в ограду ОМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. По прибытии в отделение он (Свидетель №1) отобрал с ФИО1 объяснение. Впоследствии им (Свидетель №1) в ходе проверки данных по ФИС ГИБДД-М установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Учитывая данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №1) было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением, после чего расписался в нем собственноручно. Он (Свидетель №1) составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозаписи с нагрудного регистратора «Дозор-77», а именно, запись управления ФИО1 автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, были перенесены Свидетель №2 на диск DVD-R, который они готовы выдать (л.д. 53-55).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проходит службу в должности государственного инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час. он совместно со старшим государственным инспектором ОГАИ Свидетель №1 на служебном автомобиле под его (Свидетель №2) управлением осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, то увидели следующий перед ними автомобиль «ВАЗ-21099», гос. знак <***> регион, который, следуя по данной улице, осуществлял резкие маневры с правой части дороги на левую часть. Они решили остановить указанный автомобиль, для чего он (Свидетель №2) стал подавать звуковой и световой сигналы, требующие остановиться, но водитель автомобиля их игнорировал и продолжал движение. Они следовали за данным автомобилем. Данный автомобиль, выехав на автодорогу «Называевск-Исилькуль», стал двигаться в направлении <адрес>. Следуя за данным автомобилем, они продолжали подавать сигналы с требованием остановиться, но водитель их игнорировал. На 23 км данной автодороги автомобиль съехал на обочину и остановился. Они с Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и побежали к остановившемуся автомобилю. Когда они подбежали, то, открыв дверцу, увидели сидящего за рулем мужчину, как выяснилось впоследствии - ФИО1, изо рта которого исходил резкий запах алкоголя. Данный мужчина не заглушил двигатель автомобиля, поэтому они, имея все основания предполагать, что ФИО1 может нажать на педаль газа и продолжить движение, на основании ч. 1 ст. 19 и ст. 20 ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, схватив ФИО1, вытащили его из автомобиля, после чего Свидетель №1 применил боевой прием «загиб руки за спину». После этого они подняли ФИО1 с асфальта. Свидетель №1 спросил у него, употреблял ли он алкоголь, на что тот ничего не ответил. После этого Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, т.к. у него имеются явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для освидетельствования. ФИО1 проследовал с ними и сел на переднее пассажирское сиденье, он (Свидетель №2) сел на водительское место, Свидетель №1 - на заднее пассажирское сиденье. Он (Свидетель №2) спросил у ФИО1, имеется ли у него водительское удостоверение, на что тот ответил отрицательно. Свидетель №1 спросил, лишен ли он права управления транспортными средствами, на что ФИО1 ответил утвердительно. Затем Свидетель №1 составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,039 мг/л. ФИО1 согласился с результатом алкотектора, после чего Свидетель №1 составил акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ознакомился с ними, после чего расписался в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в листе измерения. После этого Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе ФИО1 также расписался собственноручно. После этого автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1, был доставлен в ограду ОМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, а сам ФИО1 доставлен в их служебный кабинет, где Свидетель №1 опросил его. Впоследствии в ходе проверки данных по ФИС ГИБДД-М установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозаписи с нагрудного регистратора Свидетель №1 «Дозор-77», а именно, запись управления ФИО1 автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, он (Свидетель №2) перенес на диск DVD-R, который он готов выдать (л.д. 56-58).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый согласился.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 час. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, т.к. имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:34 час., ФИО1 с применением видеозаписи был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого старшим государственным инспектором БДД ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с применением алкотектора TigonP-8800 № А880129 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,039 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 6); листом технического средства измерения алкотектора TigonP-8800 № А880129, согласно которому у обследуемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:34 час. установлено наличие 1,039 мг/л алкоголя в выдохе (л.д. 7); копией свидетельства о поверке средства измерений № С-В3/28-04-2025/429318703 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией паспорта комплекса регистрации информации «Дозор-77» (л.д. 9-20); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 (л.д. 22); карточкой учета транспортного средства «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрированного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); списком административных правонарушений, допущенных ФИО1 (в частности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) (л.д. 24-25); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-29); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32); справкой начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным базы ФИС ГИБДД-М МВД России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу; водительское удостоверение ФИО1 утерял, начало срока лишения специального права у ФИО1 начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения об утере водительского удостоверения в ОГАИ; после окончания срока лишения специального права ФИО7 мер к возврату водительского удостоверения не принял; административный штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 уплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 33); протоколом выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят диск DVD-R с видеозаписями управления ФИО1 автомобилем, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписями управления ФИО1 автомобилем, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65); протоколом выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 9972 № (л.д. 69-71); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 9972 № (л.д. 72-74); протоколом выемки, в ходе которой в ограде ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 81-85); протоколом осмотра предметов, в ходе которого в ограде ОМВД России по <адрес>, расположенного по вышеназванному адресу, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», гос. рег. знак <***> регион (л.д. 86-92). Согласно карточке операции с ВУ, водительское удостоверение категории В, С на имя ФИО1 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно постановлению Называевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 о наложении ареста на имущество удовлетворено, наложен арест на имущество: автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, 2003 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1, до рассмотрения уголовного дела по существу, запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом (л.д. 101-102); согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21099», гос. рег. знак <***> регион, находящийся в ограде ОМВД России по <адрес> (л.д. 103-104). Постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении биографических данных подозреваемого определено материалы предварительной проверки и материалы уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО7 считать материалами предварительной проверки и материалами уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 (л.д. 105).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в таком состоянии.

Изложенное подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. Время остановки автомобиля под управлением ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 01:07 час. - указано в рапорте старшего государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 3-4). Время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 час. - зафиксировано в соответствующем протоколе, составленном в 01:37 час. (л.д. 5). Время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ДД.ММ.ГГГГ в 01:34 час. - отражено в соответствующем акте, составленном в 01:42 час. (л.д. 6).

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В рассматриваемом случае ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеназванного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не было сдано водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, срок лишения специального права (управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев) прерывался, и течение прерванного срока лишения специального права продолжилось со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт употребления ФИО1 в вышеуказанный период вызывающих алкогольное опьянение веществ, который в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,039 мг/л, что превышает указанную в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> неудовлетворительно (л.д. 124), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оспариваемая стороной защиты характеристика, данная ФИО1 начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 (л.д. 124), отражает субъективную оценку его личности со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>. Сведения (но не оценочные суждения, проверить которые невозможно), изложенные в данной характеристике, соответствуют представленным материалам. Характеристика содержит необходимые реквизиты, предусмотренные для указанного документа, в связи с чем оснований для ее исключения из материалов дела суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда и не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Подобная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом суд учитывает, что принадлежность подсудимому вышеуказанного автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 23), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 74) и показаниями самого подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд находит необходимым на данном этапе не отменять в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест имущества, принадлежащего ФИО1 (вышеназванного автомобиля), наложенный согласно постановлению Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д. 101-102), поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения на день вынесения приговора еще не отпала.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работна срок200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Проинформировать ОГАИ ОМВД РФ по Называевскому району о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 6 420 руб. 45 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R с видеозаписями управления ФИО1 автомобилем, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 66, 67) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты>, находящийся в ограде ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 93) - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства);

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9972 №, в ходе предварительного расследования переданное на хранение владельцу (л.д. 76) - на данном этапе оставить ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества, находящегося в собственности ФИО1, а именно: автомобиля «<данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская