Приговор № 1-72/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 25 июня 2021 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретарях Хайрзамановой А.Н. и Николаевой Ю.А., с участием: государственных обвинителей Сабитова Р.Г. и Фахрутдинова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гумерова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, сожительствующего с Х, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунашакского района Челябинской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 имея умысел на дальнейшее управление транспортными средствами не сдал в установленный срок документы в соответствующие органы, в связи с чем срок лишения специального права был прерван в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21061» с подложным государственным регистрационным знаком № и запустив двигатель, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поехал в направлении <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление не большой тяжести, сожительствует с Х, <данные изъяты>, неофициально работает на стройках вахтовым методом, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также данные о личности подсудимого, о его материальном и семейном положении, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, в размере 30000 рублей. Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ-21061» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, с идентификационным номером: № – оставить у владельца ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению; - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев Копия верна. Судья Э.Г.Хажеев Секретарь суда Абдуллина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу «06» июля 2021 года Судья Э.Г.Хажеев Уникальный идентификатор дела № Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области. Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Кунашакского района (подробнее)Судьи дела:Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 октября 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021 Постановление от 11 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |