Решение № 12-125/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 21 августа 2017 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием инспектора ОР ППС МОМВД России «Спасский» ФИО3,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ППС МОМВД России «Спасский» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Спасский районный суд, инспектор ОР ППС МОМВД России «Спасский» ФИО3 указал, что не согласен с данным постановлением по следующим основаниям: в описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т. п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т. п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)». Данное суждение не может ложиться в основу сделанных судом выводов при принятии судебного акта.

Диспозиция статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ нарядом ППС МОМВД России «Спасский» при осуществлении охраны общественного порядка в <адрес> был замечен ФИО4, имеющий шаткую походку, устойчивый запах алкоголя изо рта, невнятную речь, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании имеющихся у ФИО4 признаков он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано врачом психиатром-наркологом КБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» ФИО1 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «вспыльчив, проявляет демонстративные реакции, эмоционально неустойчив, нарушает общественные нормы, неправильно оценивает ситуацию, проявляет фрагментарность высказываний, возбужден с агрессивными действиями», «походка шатающаяся».

Согласно постановлению и. о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, «указание сотрудником полиции в протоколе об административных правонарушениях о том, что ФИО4 имел невнятную речь, не соответствуют действительности, поскольку из п. 10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что речь оживленная». С данными выводами судьи не согласен, так как оживленная речь может быть невнятной, что подтверждается вышеуказанным актом, в котором указано, что ФИО4 «проявляет фрагментарность высказываний».

Кроме этого, как следует из рапорта о поверке ФИО4 по базе «КЛОН», он неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административного ареста за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает, что фактические обстоятельства вменяемого ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым не была дана правовая оценка судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление и. о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ОР ППС МОМВД России «Спасский» ФИО3 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 15-00 часов до 03-00 часов для осуществления охраны общественного порядка в районе <адрес>, в составе патруля совместно с ФИО5. При осуществлении охраны общественного порядка около 22 часов он и ФИО5 шли около <адрес> и услышали громкий мужской разговор. Подойдя к месту, откуда слышался разговор, он и ФИО5 увидели автомашину, возле капота которой увидели парня с банкой пива в руке и девушку, которые, заметив сотрудников полиции, заглушили машину и продолжили употреблять спиртное. Парень называл свои данные, но речь его была невнятная, потому что он не понял, как тот представился. На их замечания парень не реагировал, привлекал к себе внимание граждан, так как вел себя вызывающе, отказывался выполнить их требования проехать в отдел полиции. Вокруг было много людей. Затем ФИО4, личность которого была установлена впоследствии, закрылся в машине. Он и ФИО5 стояли возле машины около трех минут. Затем супруга ФИО4 сказала тому выходить из машины, открыла машину, и ФИО4 вышел. Поведение ФИО4 свидетельствовало о его неуважении к обществу, так как он шатался, размахивал руками, громко разговаривал, находился в состоянии алкогольного опьянения, что видели граждане.

ФИО4, в отношении которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации и проживания ФИО4, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО4, достоверно зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в суде, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, однако, самоустранился от получения повестки. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав инспектора ОР ППС МОМВД России «Спасский» ФИО3, свидетеля, изучив жалобу, имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в силу следующего.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО4 правонарушения, и, соответственно, отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ОР ППС МОМВД России «Спасский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин. по адресу: <адрес> ФИО4 находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел стойкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции не приведены характеристики состояния опьянения ФИО4, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

В протоколе об административном правонарушении указано на нахождение лица в пьяном виде, невнятную речь, шаткую походку без конкретизации соответствующих действий не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. При описании его походки и действий сотрудники полиции сослались только на шаткую походку без каких-либо особенностей и характеристик, что само по себе не свидетельствует о состоянии гражданина, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указание сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО4 имел невнятную речь, не соответствует действительности, поскольку из п. 10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что речь оживленная.

Однако вывод о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, судья основывает лишь на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме, судья признает, что вывод мирового судьи о том, что действия ФИО4 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, так как сделан судьей без надлежащей оценки доказательств.

Так, свидетель ФИО2 пояснила, что она работает на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась на <адрес>. ФИО4 она ранее знала, т. к. во время работы на <данные изъяты>. ФИО4 стоял с женой возле машины, оба были нетрезвы. ФИО4 имел шаткую походку, громко разговаривал. Когда она шла <адрес>, машина ФИО4 была заведена, он что-то делал под капотом, при этом нецензурно выражался, потом ругался с женой, вел себя достаточно агрессивно, эмоционально. ФИО4 привлекал своим поведением внимание мимо проходящих граждан. Она видела, что ФИО4 пил пиво возле машины. ФИО6 находилась возле <адрес>. Также, когда она шла обратно, то видела, как к ФИО4 подошли сотрудники полиции, и тот стал агрессивно с ними разговаривать.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался. Согласно клиническим признакам ФИО4 вспыльчив, проявляет демонстративные реакции, эмоционально неустойчив, нарушает общественные нормы, неправильно оценивает ситуацию, проявляет фрагментарность высказываний, возбужден с агрессивными действиями, кожные покровы гиперемированные, речь оживленная, походка шатающаяся.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не полно и не всесторонне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить; дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Кулешова