Приговор № 1-239/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В., ФИО1

защитника Бобро Т.В.

подсудимого ФИО2

потерпевшей КЮН

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 4 класса образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание заменено на 2 года 4 месяца 25 дней ограничения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО2 находился в первом порядковом подъезде возле <адрес>, и предполагая, что у знакомой ему престарелой КЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в вышеуказанной квартире, находятся денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, незаконно проникнуть в указанную квартиру, открыто похитить денежные средства, принадлежащие КЮН, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении КЮН

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих КЮН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 постучал в дверь <адрес>, и стал дожидаться, когда КЮН откроет входную дверь. КЮН не подозревая о преступных намерениях ФИО2, приоткрыла входную дверь, но запирающее устройство в виде цепочки не сняла с входной двери. ФИО2 не останавливаясь на содеянном, и желая довести свой преступный умысел до конца, применил физическую силу, плечом толкнув входную дверь, из-за чего запорное устройство в виде цепочки оборвалось и входная дверь открылась, после чего ФИО2 незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем.

Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, ФИО2 желая подавить волю КЮН к возможному сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой оттолкнул двумя руками КЮН в грудь, отчего КЮН упала на пол, тем самым, причинил потерпевшей физическую боль и подавил, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в присутствии и на глазах находящейся в квартире КЮН, которая была сильно напугана его действиями, и в силу престарелого возраста не могла оказать ему сопротивление и препятствовать хищению, прошел в зал вышеуказанной квартиры, где из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее КЮН, а именно: взял с верхней левой полки буфета полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей КЮН материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент он решил сходить к своей соседке бабе Ю, которая проживает в их доме, только в первом порядковом подъезде, чтобы занять денег. Ранее он уже занимал у нее денежные средства, поэтому рассчитывал на эти деньги. Когда он пришел к бабе Ю то попросил у нее 700 рублей в долг. Она сообщила, что принесет деньги, а он остался ждать ее на лестничной клетке, возле двери. В квартиру он не заходил. Дверь была немного приоткрыта, когда баба Ю уходила за деньгами. Когда баба Ю вернулась, то в проем он увидел у нее полиэтиленовый пакет с денежными средствами, который он вырвал у нее из рук. После чего, сразу побежал на улицу. Она что-то кричала ему вслед, но что именно он не разобрал. По пути следования к остановочной станции «ДК ЧТПЗ» он открыл пакет и обнаружил денежные средства в сумме 27000 рублей. Часть денежных средств в сумме 7000 рублей он потратил на личные нужды. В этот же вечер он в районе «ЧМЗ» на <адрес> встретил свою жену СНИ, которой рассказал о своем преступлении. Жена забрала у него 20000 рублей и они направились в отдел полиции, чтобы написать явку с повинной и вернуть деньги. Когда они пришли в отдел полиции, то жену отпустили домой, а его пометили в помещение возле дежурной части. После этого у него в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей (том №, л.д.57-60);

- протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, на них настаивает. Вину в предъявленном обвинении он признает частично. С суммой ущерба согласен (том №, л.д.87-90);

- протокол допроса обвиняемого ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с предъявленным обвинением согласен, все так и происходило. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (том №, л.д.118-121).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО2 подтвердил оглашенные показания в части полного признания вины. Он полностью подтверждает показания потерпевшей КЮН, с ними согласен, потерпевшая говорит правду, в обвинительном заключения совершенные им действия описаны верно.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшей КЮН, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимого она знает, так как ФИО2 является ее соседом. ФИО2 несколько раз занимал у нее деньги. В тот день, дату точную потерпевшая КЮН не помнит, к ней пришел ФИО2, она открыла дверь, ФИО2 оттолкнул ее, она упала, ей было больно, прошел в комнату, в серванте взял деньги, сколько именно там было она (КЮН) не помнит. Взяв деньги ФИО2 убежал.

В связи с противоречиями, судом оглашены показания потерпевшей КЮН, данные ею в ходе предварительного следствия, а именно:

- протокол допроса потерпевшей КЮН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, то есть до 12:00, она услышала, что кто-то позвонил в ее входную дверь. Она открыла входную дверь и оставила ее на цепочке, она всегда так делает, когда к ней приходят. За дверью стоял мужчина одетый в темную одежду. Мужчина сильно толкнул дверь и она упала на пол у входной двери, а цепочку, на которую была закрыта дверь она поранила руку. Мужчина сразу пробежал в зал к буфету, в котором она хранит деньги между полотенцами. Взял из застекленной части буфета ключ, открыл дверцу, просунул руку между полотенцами и вытащил деньги. После этого мужчина сразу убежал. Ранее данного мужчину она видела, так как ранее он уже неоднократно занимал у нее деньги и видел, где она их хранит (том №, л.д.32-33);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена очная ставка между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей КЮН, в ходе которой потерпевшая КЮН изобличила ФИО2 в совершении преступления (том №, л.д.77-81);

- протокол дополнительного допроса потерпевшей КЮН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, только уточняет, что когда ее допрашивали в первый раз, то она была в взволнованном состоянии, поэтому дала неполные показания, в настоящий момент желает дать более подробные показания. Проживает одна по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает с самого начала заселения данного дома, поэтому многие соседи знают ее, так как она часто выходит на улицу подышать воздухом. Так, когда она стояла возле своего подъезда, то к ней обратился молодой человек, который представился А. Данного молодого человека она знает визуально очень давно, так как А проживает в их доме с самого детства. А неоднократно обращался к ней с просьбой занять ему денег. Так как А является ее соседом, то одалживала ему деньги небольшими суммами. А всегда возвращал долг. Когда она одалживала ему деньги, то он проходил в зал и видел, где она хранит свои сбережения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня примерно около 11:00 к ней в дверь кто-то постучал. Так как она в преклонном возрасте, то для безопасности ее входная деревянная дверь оборудована запорным устройством - металлической цепочкой, поэтому входная дверь открывается только на расстояние цепочки. Дверь всегда зарыта на данную цепочку. Когда она открыла дверь, то увидела, что пришел ее сосед по имени А, который хотел занять денег. Она не хотела давать ему денег, поэтому стала закрывать свою входную дверь, но в этот момент он стал толкать и выбивать входную дверь. Она стала кричать и звать на помощь, но так как соседей не было дома, то ей никто не помог. Она немного отошла от двери и в этот момент ему удалось выбить запорное устройство (цепочку), которое крепилось с правой стороны дверного проема. После чего, он прошел в квартиру, сразу оттолкнул ее двумя руками в грудь, отчего она потеряла равновесие и упала на пол, почувствовав физическую боль. Затем А прошел в зал к буфету, в котором она хранит свои сбережения. Взял из застекленной части буфета ключ от отделения, в котором лежит белье с деньгами, открыл дверцу, просунул руку между полотенцами и вытащил деньги, которые лежали в обычном полиэтиленовом пакете. В данном пакете было 27000 рублей разными банкнотами от 100 рублей до 5000 рублей. Данный пакет материальной ценности для нее не представляет. После этого мужчина сразу убежал. Она продолжила звать на помощь, поэтому вышла на лестничную площадку, где через несколько минут встретила соседку из <адрес>, которой сразу все рассказала. Соседка вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они зафиксировали ее показания и обстановку в квартире. Через некоторое время к ней снова приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции для проведения следственных действий. Когда она зашла в кабинет следователя, то сразу увидела своего соседа по имени А, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из ее квартиры деньги. Она сразу сообщила об этом следователю. После чего, была проведена очная ставка, в ходе которой она все подробно рассказала (том №, л.д.97-101).

После оглашения показаний потерпевшая КЮН полностью их подтвердила. Пояснила, что наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет, похищенные деньги ей возвращены;

- показаниями свидетеля КАВ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:19 ему позвонила соседка из <адрес>, которая сообщила, что его мама кричит, выбежав на лестничную площадку, что ее обокрали. Когда он приехал к КЮН, та сообщила ему, что к ней ворвался ФИО2, который оттолкнул ее, прошел в зал и из буфета похитил ее денежные средства. Со слов матери (КЮН) ему стало известно, что она ранее давала этому мужчине в долг деньги, поэтому мужчина знал, где она хранит свои сбережения. Когда КАВ приехал к материи, то она сидела на диване, нос и губы у нее были разбиты, на затылке была кровь. Ущерб маме был возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по уголовному делу, возбужденного накануне по факту открытого хищения имущества КЮН, совершенного с незаконным проникновением в жилище. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, то к нему обратился гражданин, который представился ФИО2 В ходе личной беседы ФИО2 добровольно сообщил, что тот ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 совершил хищение денежных средств у своей соседки из подъезда № <адрес>. Всего ФИО2 похитил 27000 рублей. Из разговора с ним стало известно, что часть денежных средств тот потратил на свои личные нужды. В ходе допроса ФИО2 все рассказывал добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны. Также ФИО2 пояснил, что у того при себе находятся денежные средства в размере 20000 рублей, которые похитил у соседки бабы Ю После этого, им в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты похищенные денежные средства в размере 20000 рублей;

- показаниями свидетеля СВИ от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 она пошла в магазин за продуктами. Когда она спустилась на 3 этаж, то обратила внимание, что возле <адрес>, в которой проживает ее соседка престарелая женщина КЮН, стоит молодой человек - на вид 30-35 лет, среднего телосложения, рост примерно 165-170 см, был одет в одежду темного цвета. Данный мужчина показывал КЮН какой-то паспорт и что-то объяснял. У КЮН входная дверь была приоткрыта на небольшое расстояние, так как дверь была закрыта на металлическую цепочку. Так как КЮН находится уже в престарелом возрасте, то она решила узнать, нужна ли той ее помощь. Когда она обратилась к молодому человеку, что именно он хочет от ее соседки, мужчина ничего внятного не смог ответить и стал спускаться вниз по лестнице. После этого она сообщила КЮН, чтобы та закрыла свою дверь на ключ. После этого, она услышала, как КЮН стала закрывать свою дверь на ключ. Когда она вышла из подъезда на улицу, то тот мужчина стоял возле их подъезда. Затем она пошла в магазин. В магазин ходила примерно около 10-15 минут. Так как магазин находился в соседнем дворе, то когда она выходила из магазина, то увидела, что тот мужчина пошел в сторону школы №. Когда она зашла в свой подъезд, то услышала, что ее соседка КЮН кричит и зовет на помощь. Она сразу поднялась на 3 этаж. Со слов КЮН ей стало известно, что тот мужчина, выбил дверь, оттолкнул ее, отчего КЮН упала на пол, прошел в зал, где из левого верхнего отделения буфета похитил денежные средства. После этого, она сразу вызвала сотрудников полиции. Когда она стала успокаивать КЮН и прошла в ее квартиру, то обратила внимание, что входная дверь имела повреждение, а именно в том месте, где крепилась металлическаяцепочка, так как она была выбита. Со слов КЮН данный мужчина был ей знаком и проживает в их доме. Через некоторое время она вспомнила данного мужчину. Он проживает в четвертом подъезде со своей сестрой - инвалидом (том №, л.д.106-108);

- показаниями свидетеля СНИ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как они зарегистрировали отношения в тайне от родителей, то у них возникли трудности. По данной причине им приходилось жить раздельно. Они планировали в ближайшее время арендовать квартиру и начать проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ее муж ФИО2, который сообщил, что у него что-то произошло, поэтому скоро подъедет к ней. Через некоторое время они встретились на улице. В ходе личного общения от ФИО2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к своей соседке, которая проживает в его доме, только в первом подъезде, чтобы занять денег. Но когда соседка вынесла деньги, то ФИО2 выхватил у той все деньги из рук и убежал. Более подробности он ей не рассказывал, так как не хотел, чтобы она переживала. Так как они понимали, что скрываться от правоохранительных органов бесполезно, то решили, что будет лучше пойти в отдел полиции, где добровольно написать явку с повинной и признаться в совершении данного преступления. Также ФИО2 передал ей полиэтиленовый пакет, в котором лежали денежные средства разными купюрами, всего около 20000 рублей. Как она поняла, именно эти деньги ФИО2 похитил у своей соседки. Когда они пришли в отдел полиции Ленинский и ФИО2 сообщил сотруднику полиции на проходной, что желает написать явку с повинной, то им сообщили, что она может ехать домой, а ФИО2 должен пройти в отдел полиции, где должен дождаться оперативного работника. После этого она передала ФИО2 его паспорт и деньги, которые он ранее передал ей. После этого она ушла домой (том №, л.д.109-111);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому КЮН просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в период времени до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в ее <адрес>, где открыто похитил у нее денежные средства (том №, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому была осмотрена <адрес>. Данная квартира расположена в первом порядковом подъезде пятиэтажного панельного дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь оборудованную домофоном. Вход в квартиру осуществляется через одну деревянную дверь, оборудованную двумя врезными замками и запирающей цепочкой. На момент осмотра цепочка с механизмом для ее крепления оторвана от дверного косяка. При осмотре комнаты зала установлено, слева от входа в комнату вдоль стены расположен буфет, выполненный из дерева. Со слов КЮН ее похищенные денежные средства хранились в верхнем левом отделении буфета. На момент осмотра денежные средства отсутствуют (том №, л.д.9-17);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей (том №, л.д.38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей (том №, л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 20000 рублей (том №, л.д.67-68).

Также в ходе судебного заседания судом были исследованы:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17:40. Основанием задержания ФИО2 стало то, что он застигнут непосредственно после совершения преступления (том №, л.д.45-48);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены денежные средства в сумме 20000 рублей (том №, л.д.69).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о полном признании вины и совершении преступления в отношении КЮН, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Совокупность данных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что при совершении открытого хищения имущества КЮН в отношении потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изымая денежные средства из законного владения КЮН ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что хищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевшая КЮН осознает, что виновный совершает открытое хищение имущества.

Тот факт, что ФИО2 не обладал правом на распоряжение указанными деньгами, которые он забрал у КЮН подтвердила в судебном заседании потерпевшая КЮН, которая пояснила, что указанные деньги принадлежали непосредственно ей.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и на глазах находящейся в квартире КЮН, которая была сильно напугана его действиями, прошел в зал вышеуказанной квартиры, где из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее КЮН, а именно: взял с верхней левой полки буфета полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей, после чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, с силой оттолкнул двумя руками КЮН в грудь, отчего КЮН упала на пол, тем самым, причинил потерпевшей физическую боль и подавил, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению - то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. С силой отталкивая от себя потерпевшую, ФИО2 преследовал именно корыстную цель, о чём свидетельствует факт хищения у потерпевшей денежных средств. Поэтому признак совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Направленность на завладение чужим имуществом подтверждается показаниями потерпевшей КЮН, а также показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелей суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей КЮН относительно и размера ущерба, причиненного действиями подсудимого, который составил 27000 рублей. Размер ущерба установлен допустимыми доказательствами, которые согласуются с иными материалами дела.

Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает незаконные действия - открытое хищение чужого имущества. Действовал противоправно и умышленно, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, что и было им реализовано. Чужое имущество было изъято, в дальнейшем подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В жилище потерпевшей КЮН проник незаконно, против воли потерпевшей. Незаконное проникновение в жилище также было обусловлено желанием совершить открытое хищение имущества потерпевшей.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающий наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), которое суд наряду с показаниями ФИО2 в ходе расследования уголовного дела расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в суде, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:денежные средства в сумме 20000 рублей, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:денежные средства в сумме 20000 рублей, возвращенные потерпевшей КЮН - оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин