Приговор № 1-65/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-65/2024

№ 1-65/2024

УИД 05RS0006-01-2024-000099-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого А, его защитника - адвоката Гебековой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетних четверых детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и не состоящего на учете нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

установил:

А самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС <адрес> выявлен факт незаконного подключения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки по адресу: <адрес> в домовладении А

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов А, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать счет за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, с помощью сварочного аппарата выбил заглушку, ранее установленную в отверстие трубы газопровода, расположенного на расстоянии примерно 300 метров в северо-западную сторону от своего домовладения, в месте обреза трубы вставил резиновый шланг, который приварил сварочным аппаратом, таким образом соединил резиновый шланг, проходящий от стены его домовладения к центральной трубе газопровода, вкопанный в землю, через который происходила подача газа в его домовладение, в котором он проживает, расположенном по адресу: РД, <адрес>, использовав непригодный для этих целей резиновый, шланг, умышленно, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул с помощью резинового шланга металлическую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу А по адресу: РД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладении по адресу: РД <адрес>.

В судебном заседании подсудимый А вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гебекова У.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия А по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый А вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет четверых детей.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание А в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования А дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- отрезок резинового шланга, уничтожить,

- сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» серийный номер GPV 26№, вернуть законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>)

КПП 057201001

ИНН <***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН <***>

КБК 18№

УИН 18№

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Азизова