Приговор № 1-57/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Магомедовой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника в лице адвоката Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Сулейман-Стальского района РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, не женатого, со средним образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, находясь на стадионе имени ФИО7, расположенного по <адрес>, в нарушении Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 21.06.1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" умышленно, из корыстных побуждений, путем получения денежных средств в сумме 9 000 рублей от жителя <адрес> ФИО8, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыл последнему без соответствующего разрешения и документов огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет модели «ИЖ-79-9ТМ» калибра 9мм Р.А., промышленного изготовления, исправный и предназначенный для стрельбы патронами травматического действия, маркировочные обозначения которого уничтожены, пригодный для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который поддержан последним.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 16.04.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, холост, имеет постоянное место жительства, проживет с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.96, 99-101, 118)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания в пределах санкции ч. 7 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в <адрес> и фактически проживает по указанному адресу. Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, ч.1 ст. 308, чч.1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов