Приговор № 1-18/2020 1-490/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Симоненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., ФИО1,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 24.12.2018 года Илекским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.06.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 11.08.2019 года около 11 час. 30 мин., находясь в квартире <адрес> г. Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, напал на ФИО14 и, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что нанес последнему не менее трех ударов руками по голове, отчего ФИО14 упал на пол, после чего нанес ногами не менее двух ударов по телу ФИО14 причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, поверхностной раны, кровоподтеков в области головы, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), ссадин в области грудной клетки, обоих предплечий, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, подавив волю ФИО14 к сопротивлению и защите своего имущества, похитил из заднего кармана надетых на нем брюк имущество, принадлежащее ФИО14 а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 300 рублей, причинив ФИО14. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, 11.08.2019 года, около 11 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, высказал ФИО14. словесные угрозы применения насилия и потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, а ФИО14 с учетом сложившейся обстановки, воспринимая данную угрозу реально и опасаясь ее исполнения, против своей воли согласился выполнить незаконные требования ФИО2 После чего, ФИО14 11.08.2019 года около 15 час. 00 мин. передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Салаурова С.В., государственный обвинитель Мякутина Н.Б., потерпевший ФИО14. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по факту хищения денежных средств в размере 3300 рублей- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

по факту требования передачи денежных средств в размере 5000 рублей - по ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации– как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных, оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, неоднократно в администрацию поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 190). Оснований не доверять характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, у суда не имеется, поскольку документ оформлен в соответствии с законом, исходит от надлежащего должностного лица.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 2596 от 04.10.2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помрачённом сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, а потому в исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО2 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 205-206). Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, указания места и обстоятельств совершения преступлений при осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также по эпизоду совершения разбоя- явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суду не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, вновь совершает два корыстных преступления, что свидетельствует о его криминальной направленности. Учитывая материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также считая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд также не находит оснований для назначения принудительных работ, поскольку не будет способствовать его исправлению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, и он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету ФИО2 время нахождения его под домашним арестом в период с 14.08.2019 года до 05.11.2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 8300 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт хищения денежных средств у ФИО14. установлен и не оспаривается ответчиком ФИО2

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей- оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 12 августа 2019г. по 13 августа 2019г., а также с 22 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы подлежит зачету ФИО2 время нахождения его под домашним арестом в период с 14 августа 2019 года до 05 ноября 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО14. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8300 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2019-007504-05

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-490/2019