Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-472/2021

Дело №2-472/2021

10RS0013-01-2021-000782-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик) по тем основаниям, что 27.03.2017 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопреемник Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №109/20. Предметом указанного договора является передача арендодателем в аренду ответчику сроком на 9 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 858 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, вид разрешенного использования - под базу отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте. Согласно п.3.1 договора годовая арендная плата составляет 334 273 рублей в год. В соответствии с п.3.2 арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно равными частями по 27 856,0833 рублей по 05 число включительно текущего месяца в бюджет Администрации. В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от расчета невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению платежей по договору аренды, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 №109/20 за период с 05.04.2020 по 27.09.2020 в сумме 106 485,88 рублей, а также пени за просрочку внесения арендной платы за период по 01.06.2020 в сумме 34 296,81 рублей

В порядке подготовки дела к слушанию определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования в части взыскания пеней: просила взыскать пени по 26.07.2021 в размере 40153,54 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении пеней на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не согласился с расчетом задолженности по арендным платежам, полагал в указанной части требования необоснованными, представил свой расчет задолженности.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст. 1 ЗК РФ).

На основании ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.03.2017 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопреемник Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №109/20, в соответствии с условиями которого ответчику передан в аренду сроком на 9 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 858 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, вид разрешенного использования - под базу отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора годовая арендная плата за земельный участок составляет 334 273 рублей в год, арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно равными частями по 27 856,0833 рублей по 05 число включительно текущего месяца в бюджет Администрации.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от расчета невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи от 27.03.2017 Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок передало, а ответчик приняла земельный участок с кадастровым номером №

28.09.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключено дополнительное соглашение №б/н к договору аренды земельного участка от 27.03.2017 №109/20, в соответствии с которым стороны расторгли договор аренды земельного участка от 27.03.2017 №10/20 от 03.08.2020. При этом пунктом 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что расторжение вышеуказанного договора аренды не освобождает арендатора об обязанности погасить задолженность по арендной плате и пени, образовавшиеся в ходе пользования земельным участком.

О приеме-передаче земельного участка составлен акт 28.09.2020. Согласно указанному акту ФИО1 сдала, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия приняло земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с дополнительным соглашением.

Согласно положений ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены и в ст.552 ГК РФ, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п.14 постановления Плена ВАС РФ отт 24.95.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном участке, все права и обязанности по договору аренды переходят к собственнику объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на гостевой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано 03.08.2020.

Следовательно, до 03.08.2020 ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, и на ней лежало бремя по внесению арендных платежей за указанный земельный участок в срок до 02.08.2020 включительно.

В данном случае акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами договора аренды 28.09.2020 имеет правовое значение только в части фиксации передачи участка арендодателю, но не определяет дату окончания взимания арендных платежей.

Расчет арендных платежей, подлежащих оплате ответчиком в срок до 02.08.2020, а также начисленных пеней в соответствии с условиями договора аренды за все время пользования участком, выполненный судом, приведен в таблице.

Таблица.

Период

Начислено за период

Оплата осн.долга

с 27.03.2017 по 02.08.2020

1 120 533,28р.

Дата

Сумма

1225 дней

24.07.17

31 241,00р.

или 40 месяцев 7 дней

15.04.19

1 515,13р.

14.06.19

1 290,01р.

17.06.19

1 290,01р.

05.07.19

1 290,01р.

01.08.19

1 290,01р.

03.10.19

1 290,01р.

14.10.19

921,47р.

07.11.19

1 543,84р.

12.11.19

350,00р.

04.12.19

1 543,84р.

05.02.20

1 643,47р.

12.03.20

347,34р.

24.07.20

1 087 915,91р.

20.11.20

2 169,80р.

03.12.20

2 101,52р.

1 137 743,37р.

Переплата ар. платы

17 210,09р.

(основной долг)

Пени начислено

Оплата пеней

229 202,85р.

Дата

Сумма

56 213,57р.

13.08.2020

214 640,59

285 416,42р.

С учетом переплаты

Основного долга

(214 640,59 + 17 210,09)

231 850,68

Всего оплачено пеней

231 850,68

Долг по пеням:

285 416,42 - 231 850,68

53 565,74р.

Таким образом, задолженность по пеням составляет 53 565,74 руб.

Представитель ответчика согласился с наличием задолженности по договору аренды в виде пеней в размере 51065,74 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа платности землепользования, суд считает, что требования Администрации являются обоснованными в части, указанной выше.

При этом судом учитывается, что Администрация вправе заявлять требования о взыскании с ответчика арендных платежей, поскольку в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, по нормативу 100 процентов поступают в бюджеты муниципальных районов.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от обоснованно заявленной суммы иска в размере 1807 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия задолженность по пени по договору аренды земельного участка в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме 1807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...