Приговор № 1-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

УИД № 36RS0020-01-2021-000397-35

Дело №1-87/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 марта 2021 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Токарева А.Г., представившего удостоверение №3492 и ордер № 1/1,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области 11.05.2020 года, вступившим в законную силу 22.05.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое было исполнено.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО2 никогда не получал.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 29.11.2020 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон, не принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>

29.11.2020 года примерно в 06 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем, следуя по автодороге <адрес>, на расстоянии 100 м. от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта <адрес>, ФИО2 не справился с управлением и допустил дорожно - транспортное происшествие-съезд и опрокидывание автомобиля с автодороги.

По прибытию на место сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял водитель ФИО2, который был доставлен в БУЗ ВО «Лискинская РБ» бригадой скорой помощи.

29.11.2020 года в 11 часов 25 минут ФИО2, в помещении БУЗ ВО «Лискинская РБ» по адресу: <адрес> присутствии двух понятых, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО12., было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил согласием. При проведении освидетельствования составлен акт 36 АО №080792 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «0,970» мг/л алкотектор «Юпитер» № 002325, свидетельство поверки от 06.05.2020 г., с которым ФИО2 согласился.

Таким образом, у ФИО2 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными. Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым - судом проверены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ. Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное несмотря на то, что соответствующее удостоверение ФИО2 не выдавалось в силу руководящих разъяснений в пунктах 2,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 10(десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий

УИД № 36RS0020-01-2021-000397-35

Дело №1-87/2021