Решение № 2А-1244/2024 2А-13710/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-1244/2024

Дело №2а-1244/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, на исполнении которого находится исполнительный лист серии ФС № от 18.08.2021 года, выданный Междуреченским городским судом Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в:

- непринятии полного комплекса мер по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства - 07.12.2021 года по 30.12.2022 года;

- не проведении имущественной проверки должника по месту его жительства 143085, АДРЕС, составлении опись имущества, изъятии имущества, не относящееся к имуществу первой необходимости и реализации на торгах, предоставлении копии акта осмотра жилого помещения с перечнем изъятого имущества;

Признать незаконным постановление от 30.12.2022 года № судебного пристава - исполнителя ФИО3 об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 23.01.2023 года по результатам рассмотрения жалобы

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 объявить по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2021 года розыск должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, его имущества, в том числе автомобиля ....., изъять обнаруженное имущество, в том числе автомобиль ....., реализовать изъятое имущество на торгах. Провести имущественную проверку должника по месту его жительства - АДРЕС, составить опись имущества.

В обоснование требований указала, что в производстве СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 07.12.2021г. в отношении должника – ФИО4 28.12.2022г. административный истец обратился с заявлением в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области об объявлении исполнительного розыска должника, а также его имущества, в том числе автомобиля ..... с последующим изъятием имущества и его реализацией на торгах. 30.12.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ФИО4, в связи с чем ФИО1 07.01.2023г. через портал Госуслуг подана жалоба на постановление от 30.12.2021г. 23.01.2023г. заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление от 30.12.2022г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик: Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административный ответчик: СПИ Одинцовского РОСП ГУФФСП РФ по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В суд поступили возражения.

Суд с учетом требования тс. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В производстве СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 07.12.2021г. в отношении должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера пользу физических и юридических лиц в размере 2 550 061,06 руб.

28.12.2022г. ФИО1 обратилась с заявлением в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области об объявлении исполнительного розыска должника, а также его имущества, в том числе автомобиля ФОРД Мондео, 1995 г.в. с г.р.з. В469КР40 с последующим изъятием имущества и его реализацией на торгах.

30.12.2022г. СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ФИО4, в связи с чем ФИО1 07.01.2023г. через портал Госуслуг подана жалоба на постановление от 30.12.2021г.

23.01.2023г. заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление от 30.12.2022г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска ФИО4, а также его имущества судебный пристав ФИО3 сослался на отсутствие принятия полного комплекса мер.

Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, а именно с 07.12.2021г. судебным приставом ФИО3 не предпринимался полный комплекс мер по исполнительному производству, не проводилась проверка наличия имущества у должника, в частности по месту его жительства – АДРЕС, р.АДРЕС, в.57.

Вместе с тем в материалы дела были представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, из которого усматривается, что судебным приставом направлялись запросы соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки, выносилось постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также 16.08.2022г. направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Случаи и основания для объявления исполнительского розыска предусмотрены ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Требования, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель должен объявить розыск по своей инициативе, перечислены в ч. ч. 3 и 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Объявление исполнительного розыска по требованиям о взыскании денежных средств, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, является правом судебного пристава-исполнителя и осуществляется по заявлению взыскателя, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Из материалов дела усматривается, что место жительства должника известно, он проживает по месту регистрации (л.д.4).

Кроме того, исполнение требований исполнительного документа (взыскание денежных средств) возможно и в отсутствие должника.

При таких обстоятельствах, судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление от 30.12.2022 года № судебного пристава - исполнителя ФИО3 об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2021 года.

Соответственно вынесенное постановление № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава -исполнителя ФИО2 от 23.01.2023 года по результатам рассмотрения жалобы также является законным.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, суд считает возможным обязать судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий удовлетворить частично

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного листа о взыскании с должника ФИО4 долга в размере 2 550 061,06 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: