Апелляционное определение № 2А-2161/2025 33А-360/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Дёмин А.Н.

Дело *3а-360/2026№ 2а-2161/2025 УИД 26RS0030-01-2025-002990-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО2 и ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 – ФИО6 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании отказа незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав пояснения представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, принимавшего участие в судебном заседании путём использования видеоконференцсвязи и просившего отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям,

а также пояснения представителя административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО7, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточнённым, к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее также Управление), администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее также Администрация округа), в котором просил:

признать незаконным решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного района Ставропольского края от * года №* об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО5 земельного участка с кадастровым номером *, без проведения торгов;

возложить обязанность пересмотреть решение.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от * года № * и возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2025 года, представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суд первой инстанции сослался на то, что права административного истца уже восстановлены апелляционным определением Ставропольского краевого суда от * года. Данным судебным актом на ответчиков возложена обязанность заключить с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка. Однако при этом суд не учёл обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных по данному делу требований.

Так, оспариваемый отказ от * года № * не являлся предметом рассмотрения в апелляционном определении от * года. Указанное апелляционное определение касалось спора по договору аренды и отказа от * года, тогда как отказ от * года был вынесен позднее и содержит новые основания для отказа - «несоразмерность площади земельного участка площади объекта недвижимости».

На момент подачи административного искового заявления 08 августа 2025 года и принятия его к производству суда апелляционное определение от * года ещё не было вынесено, следовательно, у административного истца имелось право на оспаривание нового отказа, который продолжал нарушать его права.

Отказ от * года содержит самостоятельные нарушения закона, не исследованные судами ранее, и его незаконность должна быть установлена в отдельном судебном акте.

Считает, что суд неправильно применил положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и нарушил право истца на судебную защиту. Отказ в удовлетворении требований с указанием, что право административного истца уже восстановлено, лишает ФИО5 возможности оспорить новый неправомерный отказ в нарушение положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (гарантия судебной защиты прав) и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (право на оспаривание решений органов власти).

Ответчик, принимая решение от * года, действовал в обход ранее вынесенных судебных актов и правовых норм, что является злоупотреблением правом, а суд первой инстанции фактически узаконил такое поведение.

Также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером * имеет площадь * кв.м, что соответствует установленным градостроительным регламентам. На участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО5 на праве собственности. Правила землепользования и застройки не устанавливают минимальный процент застройки, следовательно, отказ по мотиву «несоразмерности» не основан на законе.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Административный ответчик администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края явку своего представителя в суд не обеспечил.

Указанные участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, принимавшего участие в судебном заседании путём использования видеоконференцсвязи и просившего отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, а также пояснения представителя административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО7, полагавшей решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведённые нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного спора, а также в рамках рассмотрения гражданского дела № * (*) по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ФИО5 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании договора аренды земельного участка расторгнутым, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность путём заключения договора купли-продажи судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

* года между Управлением и ФИО5 по результатам проведения торгов заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, который отнесён к категории земель – земли населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО5 признан победителем аукциона, с ним заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка * от * года, который передан арендатору, размер арендной платы ФИО5 рассчитан из предложенной им суммы с зачётом внесённого задатка. Торги, по итогам которых составлен протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от * года *, не отменены и не признаны не состоявшимися.

* года между сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка. На момент передачи на земельном участке не имелось объектов капитального строительства. Ограничения в использовании и обременения участка отсутствуют (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок аренды участка установлен на 20 лет, с * года по * года.

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок в год устанавливается по результатам аукциона на основании протокола о результатах торгов от * года * и составляет * рублей в год, * рублей – в квартал.

В ходе рассмотрения гражданского дела № * (*) установлено, что на вышеуказанном земельном участке ФИО5 построен объект капитального строительства - жилой дом площадью * кв.м, с кадастровым номером *, на который зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5, ФИО8 и ФИО9. Соответствующая выписка из ЕГРН предоставлена в материалы административного дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела № * (*) также установлено, что ФИО5 исполнял обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Размер задолженности ФИО5 по арендной плате за период с * года по * года составил * рублей, по пене за период с * года по * года - *рубля.

* года ФИО5 обратился в Управление с заявлением о расторжении договора * аренды земельного участка от * года, с последующим предоставлением земельного участка с кадастровым номером * в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края * года направило ФИО5 ответ об отказе в расторжении договора аренды земельного участка * от * года и предоставлении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что в ходе осмотра объекта недвижимости специалистами муниципального контроля Управления установлено, что объект не окончен строительством, не эксплуатируется и по своим внешним характеристикам не является индивидуальным жилым домом.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от * года по делу № * административное исковое заявление ФИО5 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности пересмотреть решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и заключить договор аренды земельного участка удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в предоставлении ФИО5 земельного участка, с кадастровым номером * в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края и управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО5 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На административных ответчиков возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2024 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от * года по делу № * оставлено без изменения.

Судом установлено, что во исполнение судебного акта, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2024 года, административные ответчики повторно рассмотрели заявление ФИО5 По результатам рассмотрения Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в адрес административного истца ФИО5 17 января 2025 года направлен ответ, в котором указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешённого использования: «индивидуальное жилищное строительство», площадью * кв.м принадлежит ФИО5 по договору аренды * от * года на срок до * года. Административный ответчик указал, что у ФИО5 отсутствует право приобретения земельного участка с кадастровым номером * в аренду без торгов в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка * от * года в отношении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в сумме 595 339,88 руб. за период с * года по * года и пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме * руб.

ФИО5 предъявил в суд встречное исковое заявление к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, уточнённое в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение Управления от * года N * об отказе в расторжении договора аренды и продаже земельного участка с кадастровым номером * без проведения торгов; признать договор аренды земельного участка * от * года, заключённый между Управлением и ФИО5, расторгнутым с даты отказа, то есть с * года, Управления N* в расторжении договора аренды и продаже земельного участка с кадастровым номером * без проведения торгов; возложить на Управление обязанность передать ФИО5 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером * путём заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * с даты отказа Управления от * года.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от * года исковые требования управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от * года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от * года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ФИО5 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка * от * года расторгнутым с * года.

В остальной части это же решение суда отменено с принятием в отменённой части нового решения, которым исковые требования управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме * рублей за период с * года по * года и пеней за нарушение срока внесения арендной платы в сумме *рубля, а всего * рублей оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края удовлетворены частично.

Признано незаконным решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от * года № * об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО5 земельного участка с кадастровым номером * за плату без проведения торгов.

На управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края возложить обязанность передать ФИО5 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером * путём заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *.

* года ФИО5 вновь обратился в администрацию Предгорного района Ставропольского края с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка * от * года и продаже земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику жилого дома, находящегося на испрашиваемом земельном участке.

Рассмотрев данное обращение, управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края направило ФИО5 ответ от * года №* об отказе в расторжении договора аренды и продаже земельного участка без проведения торгов. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №*, у земельного участка с кадастровым номером * имеется привязка к объекту недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером * площадью * кв.м. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. По состоянию на *года за ФИО5 числится задолженность по договору аренды * от * года в размере * рублей. В связи с изложенным Управлением принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 49).

Не согласившись с решением административного ответчика и полагая его незаконным, ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском о защите своих прав, которые он полагает нарушенными.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями земельного законодательства, указал, что собственник объекта капитального строительства имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его эксплуатации.

Суд пришёл к выводу, что материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств того, что использование административным истцом находящегося в его пользовании под жилым домом земельного участка площадью * кв.м не соразмерно имеющемуся у него праву на жилой дом. Такие доказательства вопреки распределению бремени доказывания административный орган суду не представил. Таким образом, действия административного ответчика по вынесении решения от * года об отказе в предоставлении в собственность истца за плату земельного участка, расположенного под принадлежащим ему жилым домом, не соответствуют закону.

Указывая, что право административного истца на получение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка уже восстановлены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от * года, согласно которому на административных ответчиков возложена обязанность передать ФИО5 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером * путём заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, суд сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ФИО5

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на неправильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешённого использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 со ссылкой на незаконность решения административного ответчика, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от * года, которым решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от * года было частично оставлено без изменения, а частично – отменено с вынесением нового судебного акта, суд не учёл, что предметом судебной проверки и оценки в рамках настоящего административного дела является другое решение Управления (от * года №*), законность которого в рамках рассмотрения гражданского дела № * (*) судом не проверялась.

Как установлено судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от * года № * по делу № * (*) постановление суда апелляционной инстанции отменено как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключённого по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путём проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

- по основаниям, установленным законом;

- в связи с изменением размера процентов за использование займов при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

- по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что законодатель предусмотрел прямой запрет на изменение размера арендной платы земельного участка, которая определена по результатам состоявшихся торгов.

Судом кассационной инстанции указано, что договор аренды земельного участка * от * года заключён между ФИО5 и Управлением сроком на 20 лет с * года по * года, ФИО5 был ознакомлен с условиями заключённого договора, который подписан сторонами, арендатор добровольно исполнил обязательства по внесению суммы задатка, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Как установлено судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от * года № * по делу № * (*), обращаясь в суд ФИО5 обосновывал свои встречные требования тем, что на спорном земельном участке им возведён индивидуальный жилой дом площадью * кв.м, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. При этом в подтверждение своих доводов ФИО5 представил заключение внесудебной строительно-технической экспертизы * от *года, согласно которому объект капитального строительства на спорном земельном участке отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со статьёй 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу указанных норм права жилой дом или садовый дом должны соответствовать параметрам объекта ИЖС, определённым в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указал суд кассационной инстанции, имеющиеся в гражданском деле № * (*) доказательства не подтверждают факт возведения ФИО5 жилого дома, соответствующего градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, а также требованиям о целевом назначении земельного участка.

Статьёй 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела № * (*), судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к выводу о том, что факт не предоставления ФИО5 в Управление доказательств, подтверждающих факт возведения им жилого дома, соответствующего градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, а также требованиям о целевом назначении земельного участка, не подлежит ни новому доказыванию, ни переоценке.

Указывая в мотивировочной части решения на незаконность решения управления муниципальным имуществом администрации Предгорного района Ставропольского края от * года №* об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО5 земельного участка с кадастровым номером *, без проведения торгов, со ссылкой на наличие у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, суд вместе с тем в резолютивной части судебного акта отказал в признании оспариваемого решения незаконным, что не может быть признано соответствующим закону.

Приходя к выводу о незаконности решения управления муниципальным имуществом администрации Предгорного района Ставропольского края от * года №* об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО5 земельного участка с кадастровым номером *, без проведения торгов, суд неправильно применил положения действующего законодательства и не учёл, что из системного толкования пункта 8 статьи 27, статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в аренду или в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нём объекта с учётом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка. Поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешённым использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в ряде определений Верховного суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 27 февраля 2026 года N 305-ЭС25-13562.

Сам по себе факт наличия объекта недвижимости на земельном участке, переданном в долгосрочную аренду по результатам торгов как в настоящем случае, не может повлечь возникновение у административного истца как арендатора права на приобретение земельного участка в испрашиваемом размере без обоснования его площади.

Кроме того, разрешая спор, суд указал на нарушение оспариваемым отказом Управления прав и охраняемых законом интересов ФИО5, с чем судебная коллегия по административным делам не может согласиться, поскольку административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером *. Как уже указывалось ранее договор аренды земельного участка * от * года заключён между ФИО5 и Управлением сроком на 20 лет с * года по * года, при этом ФИО5 был ознакомлен с условиями заключённого договора, который подписан сторонами, арендатор добровольно исполнил обязательства по внесению суммы задатка, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Поскольку ФИО5 не лишён права пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве общей долевой собственности строение, доводы административного истца о нарушении его прав представляются судебной коллегии несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учётом установленных по административному делу обстоятельств судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к выводу об отсутствии предусмотренной положениями процессуального закона совокупности оснований для признания незаконным решения управления муниципальным имуществом администрации Предгорного района Ставропольского края от * года №* об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО5 земельного участка с кадастровым номером *, без проведения торгов, поскольку в данном случае административный истец не обосновал площадь испрашиваемого им земельного участка с точки зрения соразмерности площади находящегося на нём объекта недвижимости. Законом предусмотрено, что право на приобретение земельного участка в льготном порядке предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало предоставленный земельный участок в период аренды в установленных договором целях. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО5 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года отменить и вынести по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО5 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения управления муниципальным имуществом администрации Предгорного района Ставропольского края от * года №* об отказе в расторжении договора аренды и продаже ФИО5 земельного участка с кадастровым номером *, без проведения торгов; возложении обязанности пересмотреть решение оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя административного истца оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

ФИО2 ФИО3

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.