Приговор № 1-439/2018 1-64/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-439/2018

П Р И Г ОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.,

с участием потерпевшего А

защитника адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на участке автодороги 265 км + 980 м, территория <адрес>, допустил столкновение со стоящим полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пунктов 1.3 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требования дорожного знака 3.24 Приложение 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть: 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 10.1 абзац 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Таким образом, согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а так же требованиями дорожного знака 3.24 Приложения 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 в данной ситуации не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион А причинены, согласно заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: Множественные ссадины, в том числе глубокие, на лице, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в височной области справа, переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в области височной доли левого большого полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ссадины и кровоподтеки на грудной клетке справа и слева, полый перелом тела грудины в третьем межреберье, полный разрыв межпозвоночного сочленения между 7 и 8 грудными позвонкам с полным разрывом спинного мозга, грубейшие переломы 1-12 ребер справа и слева по различным анатомическим линиям со смещениями отломков, выстоянием костных отломков в плевральные полости; разрыв сердечной сорочки, полный отрыв правого главного бронха, размозжение правого легкого, двусторонний гемоторакс (около 1500мл жидкой крови), кровоподтек на животе слева, размозжение печени, разрывы брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (около 400мл жидкой крови), ссадины на правой кисти, кровоподтеки на правом плече, правом бедре, левой голени, ссадины на нижних конечностях, грубая ушибленная рана правой голени, грубые фрагментарно многооскольчатые переломы правой и левой больше и малоберцовой костей, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) и о таковой (таковые) по механизму удара и трения, образовались незадолго до наступления смерти, не исключено, что при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.Смерть гражданина А О. наступила от тупой сочетанной травмы тела сопроводившейся переломами костей черепа, скелета, с размозжениями правого легкого, печени с развитием обильной кровопотери, тяжелейшего травматического шока. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть АО. могла наступить 20.06.2018г.

Между нарушениями «Правил дорожного движения Российской Федерации» ФИО1, повлекшими произошедшее дорожно-транспортное происшествие и причинением смерти А О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Мищенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого. Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступление по неосторожности. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с отбытием наказания, в соответствии с требованием п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, так как преступление подсудимым совершено по неосторожности. Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, переданный на хранение А, оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Г, оставить по принадлежности.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ поручить ГУФСИН РФ по <адрес> обеспечить самостоятельное следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, переданный на хранение А, оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на хранение Г, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе