Приговор № 1-497/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-497/2017

Уг.<адрес>.


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> P.P., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Гитинова А.С., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре - Габибуллаевй З.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего четверых детей, со средним образованием, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 - ч,4 ст. 159 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особом крупном размере по предварительному сговору с другим лицом ( уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), использовав поддельное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО3 земельного участка площадью 0,75 га под строительство многоэтажного жилого дома в районе Редукторного поселка <адрес>», а так же поддельную доверенность <адрес>3 составленную 10.06.2015г. нотариусом ФИО4 3.J1. по адресу <адрес>, заранее зная, что данный земельный участок ФИО3 не предоставлялся, а так же для осуществления своего ^преступного замысла и совершения сделки купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, попросил свою родственницу ФИО3 подписать нотариально составленную доверенность от ее имени не знакомого ФИО5 с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег, которая, не зная о преступным намерениях ФИО1 подписалась в данной доверенности. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на которого была составлена поддельная доверенность <адрес>3 от 10.06.2015г., не зная о, преступных намерениях расположенного по адресу <адрес> заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД для внесения в государственный кадастр земельный участок, площадью 0,75 га расположенному в районе Редукторного поселка. ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, расположенная по адресу: РД, <адрес> городок <адрес> поставила на учет данный земельный участок под кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 50637450 рублей. После получения кадастрового паспорта, ФИО1 в сговоре с другим лицом продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества,

14.10.2015 года обратились от имени ФИО5 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для изменения площади данного земельного участка и изменения описания местоположения границ земельного участка, для последующей регистрации права собственности. Однако, в связи с тем, что сотрудниками полиции был выявлен факт подделки постановления главы администрации <адрес> № от №., ФИО1 приобрести право на имущество принадлежащего Администрации городского округа с внутренним делением «<адрес>» не смог по независящем от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Как усматривается из, показаний представителя потерпевшего Администрации городского округа с внутренним делением «<адрес>» ФИО2, он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензии к подсудимому не имеются, поскольку ущерб администрации <адрес> не был нанесен.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела и эти его действия следует квалифицировать по ч.З ст.30 - ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роли в совершенном преступлении, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств наказания ФИО1 в ходе предварительного следствия не выявлено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» 4.1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей.

Суд, также принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая по уголовному преследованию других соучастников преступления, что признано судом смягчающими наказания обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом характеризующих данных суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч.З ст.66, ст. 62 УК РФ со штрафом и без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказания, суд считает необходимым наказание в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и 6. ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом 100000 (сто тыс.) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, - в виде домашнего ареста, по вступлению приговору в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск в которой записана информация о соединениях исходящих, входящих звонков и смс абонентов сети «МТС» №, принадлежащий ФИО1 и- абонента сети ПАО «Мегафон» №, принадлежащий ФИО3 за период с 01.06.2015г. по 20.06.2015г. постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр.ФИО3 земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома в районе Редукторного поселка»; реестровая книга нотариуса ФИО4 3.J1. за 2015 год №; копия доверенности <адрес>3 составленная нотариусом ФИО4 3.JI.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на имя ФИО5; оригинал доверенности составленный нотариусом ФИО4 3.JI. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на имя ФИО5; Заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО5, Копия Заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО5 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения.,

В случае подачи апелляционной^шявбЕПУЕЗад^^^^^веродатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дма^з^мдо^дацдонной» инстанции.

> КирОВСИ01"° р8ЙОн/> |

Председательствующий 1. *. ма»***»*» | М.М. Баркуев

I В&М |

ДД.ММ.ГГГГ