Апелляционное определение № 33-8578/2026 Ж-7148/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 77RS0016-02-2023-028541-35

Дело № 33-8578/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2025 г. которым постановлено:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года по иску Департамента городского имущества адрес к фио о выселении отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года были удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о выселении.

11 сентября 2025 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как не получал судебную корреспонденцию.

Определением суда от 25 ноября 2025 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она была возвращена заявителю.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Из почтового отправления решения суда в адрес ответчика (л.д. 62) следует, что отправление возвращено по истечении срока хранения. Вместе с тем у ответчика подключена услуга об электронном уведомлении «Почты России», однако из представленного в материалы дела скриншота личного кабинета сведений о поступлении почтового отправления не имеется. Кроме того, ответчик обращался с заявлением наручно 24.03.2025, о выдаче копии решения, информации о получении не имеется.

При таком положении доводы частой жалобы заслуживают внимания, и с учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2024 г., так как срок на ее подачу пропущен ответчиком по уважительной причине.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении фио срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2024 г.

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2026г.

Судья