Решение № 12-158/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-158/2021

Дело № 12-158/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А.,

при секретаре Бочарове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление __ делу об административном правонарушении от 21.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ от 21.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что 27.02.2021г., проезжая перекрёсток ... в районе __ он убедился в ... и помех справа, а также в том, ..., приближающийся слева, находится на достаточном расстоянии и его дальнейшее движение не создаст ему помех.

Пешеходный переход он проехал раньше, чем пешеход начал пересекать полосу движения его автомобиля. При проезде пешеходного перехода пешеход находился за несколько метров от его автомобиля. При этом движение его автомобиля не создало пешеходу помех. Он не изменил скорость либо направление своего движения. Следовательно, в указанной ситуации отсутствовала необходимость остановки.

Таким образом, его действия свидетельствуют о верной оценке дорожной ситуации. В то же время, транспортное средство батальона Полка ДПС ГИБДД находилось на значительном (более 50 метров) удалении от пешеходного перехода, что говорит о невозможности правильной оценки дорожной ситуации инспектором ДПС. составившим протокол о правонарушении. Средства видеофиксации не использовались, перед его машиной двигались другие транспортные средства, закрывавшие обзор перекрёстка инспектору. Пешеход опрошен не был, схема расположения пешехода и его транспортного средства на проезжей части не составлялась. Инспектор ошибочно полагал, что им совершено правонарушение, поскольку в момент проезда перекрёстка пешеходы находились на проезжей части. Безопасность расстояния и отсутствие помех движению не оценивались. В то время, как именно данные обстоятельства являются значимыми. На основании изложенного, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения ФИО1 копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из постановления по делу об административном правонарушении __ от 21.04.2021 г. усматривается, что 27.02.2021 в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста» (гос.рег.знак __) на ... в г. Новосибирске, не дал ... закончить переход проезжей части данного направления, чем нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, имеется отметка о том, что ФИО1 оспаривает постановление. Также в постановлении указано, что права ему разъяснены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт того, ... уже переходили перекресток с ... на противоположной стороне дороги, ФИО1 не отрицал.

Довод жалобы о том, что ФИО1 убедился в ... и помех справа, а также в том, ..., приближающийся слева, находится на достаточном расстоянии и его дальнейшее движение не создаст ему помех, суд находит несостоятельным, поскольку пешеход, двигаясь по ... переходу, уже находился на проезжей части, когда ФИО1 ... переход, не уступив им дорогу.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть и не закончившим переход. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода и тот факт, что переход ими не закончен, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку, управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть и не закончившим переход.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной должностным лицом, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ от 21.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хромова