Приговор № 1-460/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-460/2020

К делу № 1-460/2020

УИД 23RS0041-01-2020-002791-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мисливец В.В.,

представившей ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; а так же два эпизода покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Точные время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее 18 мая 2015 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации муниципального образования город Краснодар.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он уговорил своего знакомого, не осведомленного о его преступном умысле, <данные изъяты>, ФИО2, получить им на льготных основаниях (ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации), право аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Администрации муниципального образования город Краснодар, с целью последующего выкупа права аренды на данный земельный участок у ФИО2 за денежное вознаграждение. После получения права аренды на земельный участок ФИО1 должен был построить на нем объект, не соответствующий признакам капитального строения и обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о построенном объекте и получения права собственности на данный якобы жилой дом, для возникновения дальнейшего права получения муниципальной услуги о выкупе земельного участка из муниципальной собственности Муниципального образования город Краснодар и последующего его хищения, путем регистрации права собственности.

В целях реализации своего преступного умысла, точные время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее 18 мая 2015 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому, неосведомленному о его преступных намерениях, <данные изъяты> ФИО2 улучшить свое финансовое состояние путем выполнения его указаний, направленных на получение права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации муниципального образования город Краснодар, по завершению исполнения которых ФИО2 получит денежное вознаграждение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 убедил ФИО2 оформить на свое имя нотариальную доверенность (№ от ДД.ММ.ГГГГ), для представления интересов ФИО2 в органах государственной власти и местного самоуправления, с целью сбора необходимой документации и подачи соответствующих заявлений в Департамент Муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар для получения права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, ФИО1 на основании заключенного с ФИО2 соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, получил право аренды сроком на десять лет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуальных жилых домов.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее 18 октября 2017 года, на основании выданного разрешения на строительство №, произвел строительные работы по возведению строения, однако, согласно экспертному техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основными несущими конструкциями демонтированного строения являются стойки из асбестобетонной трубы. Демонтированное строение имеет каркасный-конструктивный тип. Согласно Градостроительном кодексу Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения.

Так же установлено, что осмотренная бетонная конструкция не может служить фундаментом, так как не отвечает требованиям действующих нормативных документов (СП 14.13330.2018, СП 22.13330.2016) - отсутствует армирование, не соблюдена требуемая глубина заложения, отсутствует гидроизоляция. Данная конструкция не может обеспечить прочную связь строения с землей ввиду своих незначительных габаритов. Конструктивные характеристики строения позволяли осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

После чего, ФИО1 точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее 23 декабря 2017 года, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, путем постановки его на кадастровый учет (кадастровый №) и регистрации права собственности как на жилой дом, который фактически таковым не являлся.

Действуя согласно возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение права собственности на земельный участок, принадлежащий Муниципальному образованию город Краснодар, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в помещении «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг» подал в адрес главы Администрации муниципального образования город Краснодар заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка на территории муниципального образования город Краснодар на основании договора купли-продажи, без проведения процедуры торгов, в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, где предметом заявления выступал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое послужило основанием для заключения договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования город Краснодар в лице директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 (Продавец), действующего на основании доверенности и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель), где предметом договора выступал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>, кадастровый №, стоимость по договору которого определена в соответствии с действующим законодательством, и составила 17 156 рублей 76 копеек.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил возможность для дальнейшего распоряжения имуществом, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя в органе государственной регистрации право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, тем самым похитив его, чем причинил Муниципальному образованию город Краснодар имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>

Кроме того, точные время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации муниципального образования город Краснодар.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он должен был подыскать с использованием сети интернет арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Краснодара, желающих уступить право арендного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности с целью последующего выкупа права аренды на данные земельные участки за денежное вознаграждение. После получения права аренды на земельный участок, ФИО1 должен был построить на нем объект, не соответствующий признакам капитального строения и обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о построенном объекте и получения права собственности на данный якобы нежилой садовый домик, для возникновения дальнейшего права получения муниципальной услуги о выкупе земельного участка из муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и последующего его хищения путем регистрации права собственности.

В целях реализации своего преступного умысла, точные время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подыскал ФИО8, который арендовал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, желающего уступить право арендного пользования земельным участком.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выбрав заинтересовавший его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находясь по адресу: <адрес> в помещении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» заключил с действующим по доверенности в интересах ФИО8 представителем ФИО9, неосведомленным о его преступных намерениях, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым ФИО1 получил право аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер (№), кадастровая стоимость 671 510 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения садоводческого товарищества.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвел строительные работы по возведению строения, однако, согласно экспертному техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение не имеет заглубленного фундамента; каркас строения опирается на сборные фундаментные стеновые блоки, уложенные на поверхность растительного слоя грунта; строение не имеет прочной связи с землей.

Таким образом, построенный объект (строение каркасного типа) на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует признакам объекта капитального строения, так как согласно Градостроительном кодексу Российской Федерации: некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения.

После чего ФИО1, точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, путем постановки его на кадастровый учет (кадастровый №) и регистрации права собственности как на нежилое здание, садовый домик, который фактически таковым не являлся.

Действуя согласно возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение права собственности на земельный участок, принадлежащий Муниципальному образованию город Краснодар, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в помещении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», подал в адрес главы Администрации муниципального образования город Краснодар заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка на территории муниципального образования <адрес> на основании договора купли-продажи, без проведения процедуры торгов, в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, где предметом заявления выступал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 671 510 рублей, на основании чего Департаментом Муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар был подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя Администрации муниципального образования город Краснодар, в рамках предварительного следствия по данному уголовному делу, изъято землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило причиной остановки процедуры продажи вышеуказанного земельного участка.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Муниципальному образованию город Краснодар мог бы быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 671 510 рублей.

Кроме того, точные время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации муниципального образования город Краснодар.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он должен был подыскать с использованием сети интернет арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Краснодара, желающих уступить право арендного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, с целью последующего выкупа права аренды на данные земельные участки за денежное вознаграждение. После получения права аренды на земельный участок, ФИО1 должен был построить на нем объект не соответствующий признакам капитального строения и обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о построенном объекте и получения права собственности на данный якобы нежилой садовый домик, для возникновения дальнейшего права получения муниципальной услуги о выкупе земельного участка из муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и последующего его хищения путем регистрации права собственности.

В целях реализации своего преступного умысла, точные время и место предварительным следствием не установлены, но не позднее 04 марта 2019 года, ФИО1 подыскал ФИО10, желающую уступить право арендного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выбрав земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, в помещении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» заключил с неосведомленной о его преступных намерениях ФИО10, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым ФИО1 получил право аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер (№), кадастровая стоимость 671 510 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения садоводческого товарищества.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвел строительные работы по возведению строения, однако, согласно экспертному техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение не имеет заглубленного фундамента; каркас строения опирается на сборные фундаментные стеновые блоки, уложенные на поверхность растительного слоя грунта; строение не имеет прочной связи с землей. Таким образом, построенный объект (строение каркасного типа) на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует признакам объекта капительного строения, так как согласно Градостроительном кодексу Российской Федераций некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения.

После чего ФИО1 точные время и дата предварительным следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, путем постановки его на кадастровый учет (кадастровый №) и регистрации права собственности как на нежилое здание, садовый домик, который фактически таковым не являлся.

Действуя согласно возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение права собственности на земельный участок, принадлежащий Муниципальному образованию город Краснодар, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в помещении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» подал в адрес главы Администрации муниципального образования город Краснодар заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка на территории муниципального образования <адрес> на основании договора купли-продажи, без проведения процедуры торгов, в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, где предметом заявления выступал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 671 510 рублей, на основании чего Департаментом Муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар был подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя Администрации муниципального образования город Краснодар, в рамках предварительного следствия по данному уголовному делу, изъято землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило причиной остановки процедуры продажи вышеуказанного земельного участка. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Муниципальному образованию город Краснодар мог бы быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 671 510 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, при назначении наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (земельный участок по <адрес>) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по <адрес>) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по <адрес>) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории тяжких.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины подсудимым, деятельное раскаяние в совершенных преступлениях, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, мотивы и характер преступлений, а также конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенным преступлениям, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (земельный участок по <адрес>) - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по <адрес>) - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (земельный участок по <адрес>) - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию определить три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную папку с документами «Архив. Пролетарская 16», сшив документов № на 153 листах, сшив документов № на 21 листе, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов № на 12 листах, сшив документов № на 11 листах, сшив документов № на 6 листах, землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении Департамента; ноутбук «Asus» модель №, переданный на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: