Решение № 12-79/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ № 12-79/2019

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 02 декабря 2019 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

защитника Сергеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО2 от 20.03.2019 года № 51-ТО по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе – главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО2 от 20 марта 2019 года № 51-ТО ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее – Общество) Сергеев О.С. просил в жалобе его отменить, в обоснование жалобы указал, что в период с 30.11.2018 по 01.02.2019 на основании распоряжения № 385 от 31.10.2018 и решения о продлении срока проверки от 19.12.2018, Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск». По результатам был составлен акт проверки от 05.02.2019 № 385 и предписание № 5 от 05.02.2019. В ходе проведения проверки, а также при ознакомлении с результатами проверки были выявлены нарушения законных прав ООО «Газпром трансгаз Югорск». Так, 06.11.2018 в адрес Общества поступило уведомление от 31.10.2018 № 02-09/6506 о проведении плановой проверки с приложением копии распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 31.10.2018 г. № 385. Перед началом проверки, 30.11.2018 уполномоченному представителю Общества вручена заверенная печатью административного органа копия распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 31.10.2018 № 385 с указанным в нем иным составом лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также лиц, привлеченных к проведению проверки в качестве экспертов и экспертных организаций. Считал, что распоряжение, поступившее в адрес Общества 06.11.2018 и распоряжение, врученное уполномоченному представителю Общества 30.11.2018, при начале проверки являются разными документами, поскольку информация о внесении изменений в распоряжение от 31.10.2018 г. № 385 в адрес Общества не поступала. Полагал, что результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. Указал, что в соответствии с разделом 4 распоряжения от 31.10.2018 г. № 385 и актом проверки от 05.02.2019 г., в качестве экспертной организации к проведению проверки привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре». С 04.04.2018 года между Обществом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» заключен и действует договор № 2410-18-94 на оказание услуг о проведению санитарно-бактериологических и санитарно–гигиенических исследований, срок действия которого истекает 31.12.2020. Считал, что нарушено требование ч. 6 ст. 12 ФЗ № 294, в части привлечения к проведению проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводится проверка. Также указал, что 24.12.2018 в адрес Общества поступило решение руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 19.12.2018 о продлении срока проведения плановой документарной выездной проверки юридического лица, организованной на основании распоряжения № 385 от 31.10.2018. Считал, что срок проведения проверки в отношении Общества продлен с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, т.к. продление проверки должно было быть организовано согласно требованиям ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, т.е. на основании распоряжения руководителя органа контроля, оформленного в соответствии с требованиями ч. 2 той же статьи, в том числе с указанием цели, задачи, предмета проверки, сроков проведения и перечня мероприятий по контролю, даты начала и окончания проведения проверки. Считал необоснованными вменяемые Обществу нарушения санитарного законодательства. Просил постановление Территориального отдела в г. Югорске и Советском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека о ХМАО-Югре № 51-ТО от 20.03.2019 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник Сергеев О.С. факт совершения правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника Сергеева О.С., проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В части 2 статьи 32 названного Федерального закона определено, что производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дел, на основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО4 от 31 октября 2018 года № 385, ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и Советском районе была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск», по местам фактического осуществления деятельности в ХМАО-Югре: Октябрьский район – с. Перегребное, п. Унъюган, пгт. Андра, пгт. Приобье; г. Югорск – ул. Мира, 15, ул. Промышленная, 8, ул. Гастелло, 24, ул. Титова, 4, ул. Гастелло, 12, ул. Промышленная, 21, ул. Кирова, 8, ул. Ленина, 16, ул. Геологов, 5, ул. 40 лет Победы, 14, ул. Геологов, 15а, ул. Ленина, 18, ул. Промышленная, 4, Комсомольское ЛПУ МГ (ГКС-3; ГКС-11 «Ужгородская», ГКС-20 «Ново-Комсомольская», ГКС «Узюм-Юганская»).

Согласно данному распоряжению, должностным лицам Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре поручено провести проверку соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере государственного санитарно-эпидемиологического контроля и надзора в срок с 30 ноября 2018 года до 27 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 4 Распоряжения, к участию в проведении проверки привлечены в качестве экспертов специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре».

06 ноября 2018 года ООО «Газпром трансгаз Югорск» было уведомлено о проведении вышеуказанной плановой проверки, что защитником не оспаривалось.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО5 от 19.12.2018 года срок проведения плановой проверки в отношении Общества продлено на 20 рабочих дней.

24 декабря 2018 года ООО «Газпром трансгаз Югорск» было уведомлено о продлении срока проведении вышеуказанной плановой проверки.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 05.02.2019 года № 385, в котором отражены выявленные нарушения санитарного законодательства в подразделениях ООО «Газпром трансгаз Югорск», в том числе:

- Аппарат управления (<...>, <...> Победы, 14):

В предприятии отсутствует единая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В предприятии имеются разрозненные программы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и план-график лабораторного контроля нормативов ПДВ (не являющийся частью программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, программы производственного контроля лаборатории контроля качества сварных изделий. В программе производственного контроля отсутствуют мероприятия по контролю за соблюдением санитарных правил при обращении с отходами (предельное накопление и периодичность вывоза отходов) (ст. 32 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8);

В программе производственного контроля, раздел «План контроля условий труда» в кабинетах, осуществляющих работу с копировально- множительной техникой, а также брошюрование по адресу <...>, кабинеты 204Г, 205Г, 206Г, 207Г не предусмотрен контроль за всеми вредными производственными факторами, указанными в СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» п. 3.2, 5.5: статическое электричество, УФ-излучение, физические перегрузки, напряжение зрительного анализатора, электромагнитное излучение от видеодисплейных терминалов, азота оксид, водород селенистый, стирол, эпихлоргидрин, пыль бумажная (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.3, 4.1 а, СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» п. 5.5);

В программе производственного контроля, раздел «План контроля условий труда»:

- кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Озон (1 класс)- предусмотрен контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней(ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а,).

Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней. Не осуществляется контроль за следующими веществами: азота оксид, водород селенистый, стирол, эпихлоргидрин, пыль бумажная, в кабинетах, осуществляющих работу с копировально- множительной техникой, а также брошюрование (ст. 32 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» п. 5.5);

- Югорское управление аварийно- восстановительных работ, <...>:

1. В предприятии отсутствует единая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В предприятии имеются разрозненные программы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и план-график лабораторного контроля нормативов ПДВ (не являющийся частью программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, программы производственного контроля лаборатории контроля качества сварных изделий. В программе производственного контроля отсутствуют мероприятия по контролю за соблюдением санитарных правил при обращении с отходами (предельное накопление и периодичность вывоза отходов) (ст. 32 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8);

2. В программе производственного контроля, раздел 3 «План контроля условий труда Югорского УАВР ООО "Газпром трансгаз Югорск". (Приложение): в качестве точек контроля отсутствуют стационарные сварочные посты. (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.3, 4.1 а);

3. В программе производственного контроля, раздел 3 «План контроля условий труда Югорского УАВР ООО "Газпром трансгаз Югорск". (Приложение):

Кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5:

Серная кислота (2 класс)- предусмотрен контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Акролеин (Проп-2-ен-1-аль, 2 класс) предусмотрен контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;Озон (1 класс)- предусмотрен контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней; Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней. (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а,);

4. Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Акролеин (Проп-2-ен-1-аль, 2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней; Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней. (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а);

5. В ходе специальной оценки условий труда выявлены рабочие места с уровнем шума, превышающим 80дБА (класс 3.1 и выше), но не проведены мероприятия по оценке риска здоровью работающих и подтверждению приемлемого риска здоровью работающих: водители вездехода ДТ-30П, ДТ-10П, машинист передвижного электросварочного аппарата, машинисты бульдозеров D9N, T11.01 Б170М, Т11.01Я1БР-1, Б-170М01У, машинист трубоукладчика D355С, трактористы Л-700, Т-147.ООАЛМ, машинисты экскаваторов Hitachi ZX330LC-56. EX-400. Caterpillar 336DL, машинист экскаватора- погрузчика Venieri. (п. 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 “Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах”).

- Учебно - производственный центр, <...>:

1. В предприятии отсутствует единая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В предприятии имеются разрозненные программы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и план-график лабораторного контроля нормативов ПДВ (не являющийся частью программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В программе производственного контроля отсутствуют мероприятия по контролю за соблюдением санитарных правил при обращении с отходами (предельное накопление и периодичность вывоза отходов) (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8);

2. В программе производственного контроля, раздел «План контроля условий труда» - кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Бензол (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Фенол (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Формальдегид (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней; Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней. (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, );

3. Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Бензол (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Фенол (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Формальдегид (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней. Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней. (ст. 32 ФЗ«О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, ).

- Управление связи, <...> Победы, 14:

1. В программе производственного контроля отсутствуют мероприятия по контролю за соблюдением санитарных правил при обращении с отходами (предельное накопление и периодичность вывоза отходов), отсутствуют мероприятия по контролю за соблюдением санитарных правил и норм при размещении и эксплуатации передающих радиотехнических устройств (управлением связи эксплуатируются передающие радиотехнические устройства)» (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8);

2. В программе производственного контроля, раздел «План контроля условий труда» - Кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, );

3. В программе производственного контроля не предусмотрены инструментальные измерения при размещении и эксплуатации передающих радиотехнических устройств в соответствии с главой 4.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.3, 4.1 а);

4. Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, ).

- Управление технологического транспорта и специальной техники <...>:

1. В предприятии отсутствует единая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В предприятии имеются разрозненные программы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и план-график лабораторного контроля нормативов ПДВ (не являющийся частью программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. (ст. 32 ФЗ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8);

2. В программе производственного контроля, раздел 5 - Кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота (2 класс)- предусмотрен контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц

Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Озон (1 класс)- предусмотрен контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а,);

3. Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;

Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, ).

4. В ходе специальной оценки условий труда выявлены рабочие места с уровнем шума, превышающим 80дБА (класс 3.1 и выше), но не проведены мероприятия по оценке риска здоровью работающих и подтверждению приемлемого риска здоровью работающих: слесарь топливной аппаратуры, кузнец, водители отдельных моделей экскаваторов, грейдеров, автогрейдеров, прочей тракторной техники, бульдозеров, погрузчиков, самосвалов, седельных тягачей, снегоболотоходов, транспортеров, тракторов гусеничных, трубоукладчиков, бурильных установок (п. 3.2.6СанПиН 2.2.4.3359-16 “Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах”).

- Управление по эксплуатации зданий и сооружений <...>:

1. В предприятии отсутствует единая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В предприятии имеются разрозненные программы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и план-график лабораторного контроля нормативов ПДВ (не являющийся частью программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, план контроля условий труда. (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8);

2. В плане контроля условий труда на 2018 год - кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота (2 класс)- предусмотрен контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц

Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Озон (1 класс)- предусмотрен контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней; Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а);

3. Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;

Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней; Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, ).

4. В ходе специальной оценки условий труда выявлены рабочие места с уровнем шума, превышающим 80 дБА (класс 3.1 и выше) машинист бурильно- крановой самоходной машины, но не проведены мероприятия по оценке риска здоровью работающих и подтверждению приемлемого риска здоровью работающих (п. 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 “Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах”).

- Инженерно- технический центр (<...>:

1. В предприятии отсутствует единая программа производственного контроля соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В предприятии имеются разрозненные программы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и план-график лабораторного контроля нормативов ПДВ (не являющийся частью программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. (ст. 32 ФЗ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8).

2. В плане контроля условий труда на 2018 год (приложение № 9 к программе производственного контроля) - кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота, щелочи едкие, гидрохлорид, тетрахлорметан, трихлорметан, дигидросульфид, этилмеркаптан, (2 класс)- предусмотрен контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц

(ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а,);

3. Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота, щелочи едкие, гидрохлорид, тетрахлорметан, трихлорметан, дигидросульфид, этилмеркаптан (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц(ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, );

- Управление материально- технического снабжения и комплектации (<...>, Цех пошива и ремонта спецодежды, <...>:

1. В предприятии отсутствует единая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В предприятии имеются разрозненные программы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и план-график лабораторного контроля нормативов ПДВ (не являющийся частью программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8);

2. В плане контроля условий труда на 2018 год - кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота (2 класс)- предусмотрен контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Акролеин (Проп-2-ен-1-аль, 2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;Озон (1 класс)- предусмотрен контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней; Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а,);

3. Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Акролеин (Проп-2-ен-1-аль, 2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней; Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а, ).

- Комсомольское линейно производственное управление магистральных газопроводов (ГКС Ужгородская, 8 км. автодороги Югорск-Агириш ; ГКС Ново-Комсомольская, 20 км автодороги Югорск-Агириш; ГКС Узюм-Юганская, Берёзовский район):

1. В предприятии отсутствует единая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В предприятии имеются разрозненные программы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, план-график лабораторного контроля нормативов ПДВ (не являющийся частью программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, программа производственного контроля за водоснабжение, программа производственного контроля за сточными водами, план контроля условий труда. В программе производственного контроля отсутствует раздел контроля за обращением с отходами (предельное накопление и периодичность вывоза отходов), отсутствуют мероприятия по контролю за соблюдением санитарных правил и норм при размещении и эксплуатации передающих радиотехнических устройств (КЛПУ МГ эксплуатируются передающие радиотехнические устройства)» (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 3.1, 3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8).

2. В плане контроля условий труда на 2018 год - кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота, щелочие едкие, бензол (2 класс)- предусмотрен контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц;Озон (1 класс)- предусмотрен контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней. Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а);

3. Не в полном объеме осуществляется производственный лабораторный контроль на рабочих местах за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны: кратность контроля вредных веществ 1 и 2 классов опасности в воздухе рабочей зоны необоснованно реже предусмотренной требованиями ГОСТ ССБТ 12.1.005-88 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» п. 4.2.5: Серная кислота, щелочи едкие, бензол (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Марганец в сварочных аэрозолях (2 класс)- проводится контроль 4 раза в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в месяц; Озон (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней; Хром (VI) триоксид (1 класс)- проводится контроль 6 раз в год, при требуемой кратности не реже 1 раза в 10 дней (ст. 32 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п. 1.5, 2.4 б, 4.1 а);

4. В ходе специальной оценки условий труда выявлены рабочие места с уровнем шума, превышающим 80 дБА (класс 3.1 и выше) машинист газотурбинных установок, но не проведены мероприятия по оценке риска здоровью работающих и подтверждению приемлемого риска здоровью работающих (п. 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 “Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах”).

- Ледовый Дворец по адресу: <...> Победы, д. 7 А (хоккейный корт):

1. В представленной программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий не включены следующие данные, а именно:

перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний); чем нарушены п.п. 3.3, 3.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», ст. ст. 11, 24, 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.

27 февраля 2019 года указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» протокола № 30 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года составлен в присутствии защитника ФИО6

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе – главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО1 от 20.03.2019 года № 51-ТО ООО «Газпром трансгаз Югорск» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ – за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа размере 10 000 рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01" (далее - СП 1.1.1058-01), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., с 1 января 2002 года.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3 СП 1.1.1058-01).

Согласно п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

В силу пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Требования к программе производственного контроля содержатся в разделе III СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В частности, в указанном разделе III СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что Программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:

пункт 3.1. Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

пункт 3.3. Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний);

пункт 3.4. Перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации.

пункт 3.5. Перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию;

пункт 3.6. Мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

пункт 3.7. Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

пункт 3.8. Перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

Особенности производственного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний определены в п. 4.1 СП 1.1.1058-01.

Таким образом, как указывалось выше, санитарные правила СП 1.1.1058-01 предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; при этом в качестве объекта производственного контроля в т.ч. выступают рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБА при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих.

В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих.

Из материалов дела следует, что Обществом допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в отсутствии единой программы (плане) производственного контроля, включающей в себя разделы, прямо предусмотренные положениями раздела III СП 1.1.1058-01 (в наличии разрозненные программы, документы, касающиеся организации и контроля за соблюдением санитарных правил).

В нарушение п. 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", п. 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий", Обществом не обеспечена периодичность контроля веществ загрязняющих воздух рабочей зоны в зависимости от класса опасности вредного вещества.

Кроме того, в нарушение п. 3.2.6 СП 2.2.4.3359-16 "Санитарно - эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" Обществом не проведены мероприятия по оценке риска здоровью работающих и подтверждению приемлемого риска здоровью работающих.

Таким образом, представленными суду материалами дела подтверждается нарушение ООО «Газпром трансгаз Югорск» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них у судьи, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины ООО «Газпром трансгаз Югорск» в совершении административного правонарушения.

Факт правонарушения и вина ООО «Газпром трансгаз Югорск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ объективно подтверждается: распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 31.10.2018 № 385; решением о продлении срока проведения проверки от 19.12.2018.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Ссылки в жалобе на нарушение норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с тем, что для проведению внеплановой проверки в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» Управлением Роспотребнадзора в ХМАО-Югре в качестве экспертного учреждения было привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», с которым у ООО «Газпром трансгаз Югорск» 04 апреля 2018 года заключен и действует договор № 2410-18-94 на оказание услуг о проведению санитарно-бактериологических и санитарно–гигиенических исследований, срок действия которого истекает 31.12.2020 суд признает необоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, согласно пункта 8 части 2 данной статьи, относится нарушение требований части 6 статьи 12 данного Федерального закона, предусматривающей, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Из материалов дела усматривается, что в период проведения проверки у ООО «Газпром трансгаз Югорск» имелись гражданско-правовые отношения с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре».

В силу пункта 1.1 предметом договора является проведение санитарно-бактериологических и санитарно-гигиенических исследований. Услуги оказываются на базе лаборатории, аккредитованной на техническую независимость и компетентность.

При этом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» является самостоятельным юридическим лицом и не является зависимым от Общества экспертным учреждением.

Для участия в проверки привлечены конкретные, аккредитованные эксперты, которые не состояли в гражданско-правовых или трудовых отношениях с проверяемым Обществом.

Доказательств наличия конфликта интересов, влекущего необъективность результатов работы привлеченных экспертов суду представлено не было.

При этом следует отметить, что запрета на привлечение экспертов, состоящих в трудовых отношениях с организациями, с которыми у проверяемого лица имеются договорные отношения, норма пункта 6 статьи 12 Закона №294-ФЗ не содержит. Следовательно, грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, управлением не допущено.

Другие доводы ООО «Газпром трансгаз Югорск» о том, что 30 ноября 2018 года во врученной непосредственно перед проверкой копии распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 31.10.2018 г. № 385 указан иной состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, чем в поступившей 06 ноября 2018 года в адрес Общества копии этого же распоряжения, само по себе не свидетельствует о незаконности распоряжения и результатов проверки, поскольку как было установлено судом, в направленном в адрес Общества факсимильной связью копии распоряжения от 31.10.2018 г. № 385 одним из лиц, ответственных за проведение проверки указана заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе ФИО7 Однако фактически в проверочных мероприятиях в отношении Общества она не участвовала, непосредственное участие принимала главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе ФИО8, сведения о которой имелись во врученной 06 ноября 2018 года непосредственно представителю Общества заверенной копии распоряжения от 31.10.2018 г. № 385.

Утверждение о неправомерном продлении срока проведения проверки судья отклоняет как не состоятельное, т.к. нарушений положений Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановой выездной проверки, не установлено. Срок проверки был продлен на основании мотивированного решения в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск», на основании предложения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе ФИО9 Продление срока проверки по настоящему делу соответствует ч. 3 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа назначены с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и с учетом общих правил назначения наказания.

Исследовав вышеуказанные доказательства и анализируя их в совокупности, судья приходит к выводу, что должностное лицо, надлежаще оценив представленные доказательства в совокупности, правильно установило наличие в действиях Обществ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств Обществом не представлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В этой связи рассматриваемое постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО2 от 20 марта 2019 года № 51-ТО о признании ООО «Газпром трансгаз Югорск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова