Приговор № 1-57/2019 1-600/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

<.........> 22 января 2019 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Салминой Д.А,

защитника в интересах ФИО2, адвоката Чепуряева И.Н., по ордеру № от 18.01.2019г.,

защитника в интересах ФИО3, адвоката Ерофеева М.М., по ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, с полным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Уссурийским районным судом <.........> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначено 2 года лишения свободы; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГ., копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, с полным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГ. Фокинским городским судом <.........> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ. до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <.........>, в <.........> края, предложил ФИО3, совершить кражу в <.........> края РФ, получив его согласие, вступил с ФИО3 в предварительный сговор, при этом свои роли не оговаривали, решив действовать по обстановке. После чего, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через забор проникли на огороженную территорию <.........> края, после чего воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникли на летнюю кухню, которая является неотъемлемой частью жилого <.........> края, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника замороженные грибы весом 2,570 кг., не представляющие материальной ценности, два пакета майонеза, не представляющие материальной ценности, мясо на косточке две штуки, не представляющее материальной ценности, «вязанку» лука, не представляющую материальной ценности, похищенное имущество сложил в не представляющий материальной ценности мешок. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно похитили стиральную машину марки «LG F-1056QD», белого цвета, стоимостью № рублей, а так же ФИО2 похитил электрическую мясорубку «Беларусь», стоимостью № рублей, причинив Л значительный ущерб на общую сумму № рублей. После чего ФИО3 и ФИО2, погрузив похищенное в багажник неустановленного следствием автомобиля такси, скрылись с места преступления. Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали, с обвинением согласились полностью и поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора по делу. При этом подсудимые заявили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают порядок рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Подсудимые в содеянном раскаиваются, на учетах по заболеваниям не состоят. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако это состояние не повлияло на их умысел и действия. На учетах у нарколога не состоят, наркотические средства не употребляют. Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей Л возмещен подсудимыми совместно.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержали их ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Л в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющейся телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала рассмотрению дела в особом порядке. Порядок постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснен. Гражданского иска не заявляет. Просила назначить не строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к», ч.2 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признается наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом не признается отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого при совершении преступления, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что это состояние повлияло на умысел и действия подсудимого не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории тяжести преступления на более мягкую, не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учетах по заболеваниям не состоит.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., за совершение имущественного преступления средней тяжести. ДД.ММ.ГГ. приговором Находкинского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ. отменено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, фактические обстоятельства преступления, а также требования ст.ст. 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Видом исправительного учреждения определяется исправительная колония общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, учитывая степень тяжести содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом не признается отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого при совершении преступления, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что это состояние повлияло на умысел и действия подсудимого не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории тяжести преступления на более мягкую, а также ст. 64 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учетах по заболеваниям не состоит.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Фокинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. за тяжкое преступление. Учитывая совокупность вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что подсудимый выводов не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал доверие суда. С учетом изложенного, условное осуждение подлежит отмене в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, фактические обстоятельства преступления, а также требования ст.ст. 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Видом исправительного учреждения определяется исправительная колония общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, учитывая степень тяжести содеянного.

Гражданский иск погашен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить ФИО2 наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № – ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Фокинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фокинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО3 наказание два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО3 в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срока наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № – ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: договор купли – продажи и технического обслуживания от ДД.ММ.ГГ. на приобретение стиральной машины; стиральную машину марки «LG» модели «F-1056QD»; замороженные грибы, находящиеся у потерпевшей Л, после вступления приговора в законную силу, оставить Л по праву принадлежности, освободив от дальнейшего хранения;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ. с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу <.........> в <.........>; след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером 53х44 мм., находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1