Приговор № 1-831/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-831/2024Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное УИД 11RS0001-01-2024-015429-75 Дело №1-831/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сыктывкар 25 сентября 2024 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А., при секретаре судебного заседания Беловой О.С., с участием: государственного обвинителя Данилова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Болквадзе А.Т./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 сдано ** ** **, штраф оплачен ** ** **. ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 52 минут ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, управлял автомобилем «...» г.р.з. ... регион, VIN: №..., двигаясь от ... по улицам г.Сыктывкара Республики Коми, однако в 05 часов 52 минуты ** ** ** был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару у ... Республики Коми. В период времени с 05 часов 58 минут до 06 часов 20 минут ** ** ** ФИО1, находясь у ... Республики Коми, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.п.«а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, ФИО1 в 06 часов 23 минуты ** ** **, находясь у ..., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: Республика Коми, ..., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ** ** **, у ФИО1 в 06 часов 43 минуты ** ** ** с помощью анализатора АКПЭ-01-Мета установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,000 мг/л; в 07 часов 02 минуты ** ** ** с помощью анализатора АКПЭ-01-Мета у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,004 мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «...» - положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Оснований для признания объяснения подсудимого (т.1 л.д.28-30) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, установленной еще при проведении административных процедур. Отсутствуют у суда и основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимых для разрешения по уголовному делу обстоятельств, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, к моменту его опроса и последующих допросов ФИО1 не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, вместе с тем привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного, возможность получения им заработной платы, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для конфискации автомобиля марки «...» г.р.з. ... регион не имеется, поскольку на момент совершения преступления автомобиль принадлежал на праве собственности свидетелю С.Б.о. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. ... На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Н.А. Сарвилина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Сарвилина Надежда Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |