Приговор № 1-817/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-817/2024

№

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкин А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Будяковской М.И.,

защитника-адвоката Маценко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 30 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: .... ФИО1 начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 18 мин. у здания по адресу: .... сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № под управлением ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 20 мин. по 13 час. 22 мин. ФИО1, находясь в здании стационарного поста ДПС по адресу: .... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «<данные изъяты>», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,348 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1, дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства: собственные признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания; протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); акт <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было проведено исследование на установление состояния алкогольного опьянения, которое по показаниям прибора составило: 0,348 мг/л.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № и ключи; постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и задержании ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в вменяемости ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: женат; на учете в АКНД и АКПНД не состоит; со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровье подсудимого и его близкого родственника (бабушки), которой оказывает помощь; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 преступление раскрыто на месте его задержания сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств. Первоначальные признательные объяснения ФИО1, хотя и получены до возбуждения уголовных дел, однако даны им под давлением имеющихся в отношении него улик. Какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, в них ФИО1 не сообщал, поэтому данные объяснения не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию преступления. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 лишь признавал вину, давал показания, никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств, в своих показаниях также не указывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе, имущественное положение подсудимого, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, который в судебном заседании указал о достаточном своем доходе от постоянного заработка. Кроме того, с учетом тех же обстоятельств суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ, размера ежемесячного дохода ФИО1, нахождение на иждивении малолетних детей, также полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев, равными частями.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль находится на стоянке по адресу: ...., ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по ...., подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2, поскольку именно данное лицо является единоличным собственником исходя из договора купли-продажи автомобиля, копии ПТС (л.д.51-53).

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев, а именно по 40 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать ФИО1 уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа и других установленных законом денежных взысканий: Получатель: УФК по .... (УМВД России по ....) л/с №; Счет получателя: №; Банк получателя: Отделение Барнаул ....; БИК Банка получателя: №; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; КБК: №

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль, находящийся на стоянке по адресу: ...., ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по .... – возвратить по принадлежности владельцу ФИО2.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.В. Кечайкин