Приговор № 1-1054/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-1054/2018

Дело № 1-10542018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурулевой Г.Ф.,

потерпевшей МЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 22.08.2018 Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности МЕЕ, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 6 сентября 2018 года ФИО1 находился в магазине «Удобный», расположенном по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактного платежа на имя ранее ему незнакомой МЕЕ В это время у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №************№ указанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих МЕЕ, с целью дальнейшего их использования по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея на руках кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими МЕЕ, 6 сентября 2018 года в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел 6 пачек сигарет марки «Парламент» на общую сумму 639,9 рублей, оплатив покупку со счета №************№ кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими МЕЕ, путем осуществления бесконтактного платежа. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в том же магазине приобрел три пачки сигарет марки «Парламент» общей стоимостью 335 рублей, оплатив покупку со счета №************№ кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими МЕЕ, путем осуществления бесконтактного платежа. Продолжая действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, ФИО1 7 сентября 2018 года в 9 часов 30 минут, находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел блок сигарет марки «Винстон» стоимостью 990 рублей, оплатив покупку со счета №************№ кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими МЕЕ, путем осуществления бесконтактного платежа, после чего ФИО1, находясь в том же магазине, приобрел еще один блок сигарет стоимостью 990 рублей, осуществив оплату тем же способом. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Пятница», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел блок сигарет стоимостью 995 рублей, оплатив покупку со счета №************№ кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими МЕЕ, путем осуществления бесконтактного платежа. После этого ФИО1 направился в магазин «Ириска», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел блок сигарет стоимостью 990 рублей, осуществив оплату тем же способом. Тем самым ФИО1 со счета №************№ кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ней денежными средствами МЕЕ похитил денежные средства в сумме 4939 рублей 90 копеек.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании потерпевшая МЕЕ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Рассматривая дело в рамках поддержанного обвинения, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об излишнем вменении ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи в отношении электронных денежных средств, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, исключая тем самым признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.105). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 6 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, условия жизни его и его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшей, пояснившей об отсутствии у нее претензий к ФИО1 и не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать ФИО1 совершившим преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Также с учетом изменения категории преступления и в связи с условным назначением наказания суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 22.08.2018.

Суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

От исковых требований, заявленных на предварительном следствии, потерпевшая МЕЕ в судебном заседании отказалась ввиду полного возмещения причиненного имущественного ущерба, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – банковской выписки суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить ее в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, считать ФИО1 осужденным за преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 22.08.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>