Приговор № 1-122/2024 1-6/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-122/2024

№ 1-6/2025 (1-122/2024)

56RS0019-01-2024-001028-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 20 января 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого С. А.С., его защитника — адвоката Рязанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

С. А. С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. А.С. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С. А.С., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 04.05.2023 года, вступившего в законную силу 16.05.2023 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 22.05.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял автомобилем марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» («OPEL VECTRA»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, совершив на нем поездку от остановки общественного транспорта «Площадь Гагарина» в <адрес>

22.05.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, С. А.С. управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у С. А.С. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С. А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический диспансер»-«Орский наркологический диспансер» отказался в ДД.ММ.ГГГГ 22.05.2023 года, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 22.05.2023 года.

Он же, С. А.С., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 04.05.2023 года, вступившего в законную силу 16.05.2023 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 06.06.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, совершив на нем поездку от <адрес> до <адрес>.

06.06.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, С. А.С. управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у С. А.С. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, С. А.С. выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и 06.06.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего по показаниям технического прибора- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (номер прибора №) было установлено, что С. А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, со значением этанола в парах выдыхаемого воздуха 0,280 миллиграмм на литр, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 06.06.2023 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый С. А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Резанцева Л.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Шрейбер С.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 (преступление от 22 мая 2023 года), и по ч. 1 ст. 264.1 (преступление от 06.06.2023 года) УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С. А.С. совершил преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому С. А.С. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо новых сведений, об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания, С. А.С. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — С. А.С. <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление С. А.С. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, который работает, имеет заработок в размере 60 000 - 65 000 рублей ежемесячно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения к С. А.С. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1,ч. 1 ст. 264.1УК РФ, суд считает необходимым назначить С. А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения и было совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому С. А.С. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Меру пресечения подсудимому С. А.С. в виде заключение под стражу изменить до вступления приговора суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Применение положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, в данном случае невозможно, поскольку установлено, что С. А.С. управлял автомобилем, принадлежащим Д.Г.Г.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С. А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления от 22.05.2023 года) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления от 06.06.2023 года) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (основных и дополнительных) окончательно назначить С. А. С. наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания С. А.С. под стражей с 10 декабря 2024 года по 20 января 2025 года назначенное ему основное наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей считать отбытым, полностью освободить его от отбывания данного наказания.

Меру пресечения подсудимому С. А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» («OPEL VECTRA»), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от 20.05.2023 – по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца Д.Г.Г.;

- автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, ярко-белого цвета; свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от 27.05.2023 года, ключ от автомобиля, – по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца Д.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.П. Алексеев