Приговор № 1-78/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 27 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Валиулина В.М., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Степанова И.А., действующего на основании удостоверения № 00781 и ордера № 596, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, со слов работающего по найму грузчиком вагонов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотических средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.0.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях не предусмотренных законом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью его употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 в период времени с 01 по 31 декабря 2016 года, находясь в с. Балтурино, Чунского района Иркутской области, с целью сбора дикорастущей конопли, пришел на заброшенное поле, где действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 330,76 граммов в высушенном виде, в крупном размере, которое сложил в заранее подготовленный им пакет, при этом ФИО1 осознавал, что данное растение является наркотическим средством.

Указанное наркотического средства-каннабис (марихуана) весом не менее 330,76 граммов в высушенном виде, с целью личного употребления, ФИО1, перевез в п. Октябрьский Чунского района Иркутской области и находясь в <адрес>, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство- каннабис (марихуану) умышленно, незаконно, с целью личного употребления, желая обеспечить сохранность наркотического средства, спрятал в бане, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

16 марта 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 33 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району изъято хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), общий вес которого в высушенном виде составил 330, 76 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 и 229.1Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Степанов И.А., ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Валиулин В.М., не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал предъявленное подсудимому ФИО1., обвинение.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Валиулин В.М., исключил из квалификации деяния ФИО1, указание на совершение им перевозки наркотических средств, поскольку во время поездки домой, подсудимый незаконно хранил наркотическое средство, для личного потребления, перемещение подсудимым наркотического средства следует расценивать как способ хранения наркотика.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации деяния ФИО1, указание на совершение им перевозки наркотических средств, поскольку как следует из предъявленного ему обвинения, во время поездки домой, подсудимый ФИО1, незаконно хранил наркотическое средство, предназначенное для личного потребления, следовательно, перемещение подсудимым наркотического средства следует расценивать как способ хранения наркотика при себе.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1, на учете у врача нарколога и врачам психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 331/и от 13 апреля 2017 года, у ФИО1, выявляются признаки пагубного употребления от каннабиноидов. Однако ФИО1, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый и настоящий периоды времени. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорены стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1, вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. (л.д.65).

Указанная характеристика не оспорена подсудимым и его защитником.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО1, тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от совершенного подсудимым преступления не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у подсудимого и по назначению не использовано, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый ФИО1, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, избранную в отношении него меру пресечения не нарушил, в данном конкретном случае суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, поэтому считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом его материального положения, отсутствия постоянного места работы, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1, наказанию положений ст.64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно графика установленного специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных и контроль за их поведением, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения, запретить местонахождение осужденному ФИО1, вне жилого помещения и места пребывания с 23 по 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении условно осужденному ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Ваз 21053 находящийся на хранении в ООО «ИППК» - вернуть ФИО1, пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 329,24 грамм и фрагменты растения конопля весом 85,89 граммов - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья