Приговор № 1-66/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 07 мая 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Бекшаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кильмаевой О.Н., представившей удостоверение № от .._.._.. года и ордер № от .._.._.. года,

потерпевших гр. 3, Потерпевший №1, гр. 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) 05.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 100 часов. 07.08.2017 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания; судимость не снята и не погашена;

2) 23.08.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей. Согласно сообщения Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 25.04.2018 года состоит на учете с 19.09.2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167, пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

03 января 2018 года примерно в 01 час 55 минут ФИО1, находясь на парковочной стоянке около <адрес> Республики Мордовия, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий гр. 3, и припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В это время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, с применением физической силы нанести механические повреждения на кузове указанных транспортных средств. В тот же день, примерно в 02 часа 00 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских повреждений, ФИО1, находясь на вышеуказанной парковочной стоянке, взял в руки металлический прут, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованному на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Мордовия и на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Мордовия, принадлежащему гр. 3, и беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, металлическим прутом, находившемся, в его правой руке, нанес удар по задней правой части кузова вышеуказанного автомобиля, причинив транспортному средству механические повреждения в виде вмятины в верхней части с образованием залома задней правой боковины (заднего правого крыла) и повреждения лакокрасочного покрытия в виде надлома правого водосточного желоба.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в тот же день, то есть 03 января 2018 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь на парковочной стоянке около <адрес> Республики Мордовия, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованному на расстоянии 12 метров в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Мордовия, принадлежащему Потерпевший №1, и беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, металлическим прутом, находившемся в его правой руке, нанес удар по задней левой части кузова вышеуказанного автомобиля, причинив транспортному средству механические повреждения в виде вмятины и скола лакокрасочного покрытия левой задней двери.

Согласно заключения эксперта № от 15 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по состоянию на 03 января 2018 года, составляет 12 215 рублей 00 копеек.

Из заключения эксперта № от 07 февраля 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, по состоянию на 03 января 2018 года составляет 6 579 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, гр. 3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 215 рублей 00 копеек, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 579 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2010 года гр. 4 на свое имя открыл расчетный счет № в ПАО «ВТБ», на основании которого ему была выдана банковская кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 71 500 рублей.

08 февраля 2018 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 находился около <адрес> Республики Мордовия. В это время он встретил ранее ему знакомого гр. 4, который предложил ФИО1 совместно употребить спиртные напитки. На предложение гр. 4 ФИО1 согласился. После этого, ФИО1 и гр. 4 зашли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где гр. 4 приобрел спиртные напитки и продукты питания. Затем ФИО1 и гр. 4 пошли домой к последнему по адресу: <адрес>, и в кухонной комнате указанной квартиры употребили приобретенные спиртные напитки и продукты питания. После этого гр. 4 предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести еще спиртные напитки; ввиду отсутствия у последнего денежных средств, гр. 4 передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую кредитную карту ПАО «ВТБ» № и написал на листе бумаги пин-код от данной карты: «<данные изъяты>», который также передал ФИО1 Кроме того, гр. 4 сказал, чтобы ФИО1 купил спиртные напитки и пачку сигарет и, придя домой, вернул принадлежащую ему банковскую карту. Купив спиртные напитки и сигареты, ФИО1 вернулся в квартиру к гр. 4, расположенную по вышеуказанному адресу, и они совместно употребили спиртные напитки. Банковскую карту ФИО1 гр. 4 не вернул, а оставил в кармане своих джинсовых брюк. 08 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил пойти к себе домой. В это время ФИО1, находясь в прихожей комнате <адрес> Республики Мордовия, решил тайно похитить принадлежащую гр. 4 банковскую кредитную карту ПАО «ВТБ» №, чтобы в последующем похитить с карты максимально возможную сумму денежных средств и потратить их на личные нужды. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. 4, ФИО1 08 февраля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в прихожей комнате <адрес> Республики Мордовия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как гр. 4 находился в кухонной комнате данной квартиры, тайно похитил принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «ВТБ» № и скрылся с места совершения преступления. Затем 08 февраля 2018 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 06 минут ФИО1 с помощью банкомата ПАО «КС Банк», установленного по адресу: <адрес>, похитил с банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей гр. 4 денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие последнему. Затем, 08 февраля 2018 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 с помощью банкомата ПАО «КС Банк», установленного по адресу: <адрес>, похитил с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей гр. 4 денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, а вышеназванную банковскую карту, принадлежащую гр. 4, выкинул в неустановленном следствием месте.

Тем самым преступными действиями ФИО1 гр. 4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кильмаева О.Н. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие гр. 3, Потерпевший №1, гр. 4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бекшаев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия потерпевших гр. 3, Потерпевший №1, гр. 4, и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 03.01.2018 года подлежат квалификации именно по части второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества – потерпевших гр. 3 и Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба каждому из них, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как подсудимый причинил ущерб: потерпевшему гр. 3 на сумму 12 215 рублей 00 копеек, потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 6 579 рублей 00 копеек, который, как пояснили сами потерпевшие в ходе предварительного расследования и в суде, является для них значительным с учетом их материального положения, а также причиненный ущерб каждому потерпевшему составляет не менее 5 000 рублей, то есть суммы, установленной законом для признания ущерба таковым.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В данном случае ФИО1 противоправные действия по отношению к имуществу потерпевших гр. 3 и Потерпевший №1, совершались без какого-либо повода, то есть беспричинно, в общественном месте, при этом своим поведением ФИО1 грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 08.02.2018 года подлежат квалификации именно по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему гр. 4, совершенное с причинением значительного ущерба последнему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как подсудимый причинил ущерб потерпевшему гр. 4 на общую сумму 43 000 рублей, который, как пояснил сам потерпевший в ходе предварительного расследования и в суде, является для него значительным с учетом его материального положения, а также причиненный ущерб потерпевшему составляет не менее 5 000 рублей, то есть суммы, установленной законом для признания ущерба таковым.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.2 л.д.100), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.99).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части первой, частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери гр. 9, .._.._.. года рождения, которая является ребенком-инвалидом; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством отягчающим наказание – совершение каждого преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало в момент совершения преступлений утрате должного самоконтроля, спровоцировало его действия и явилось причиной совершения преступлений.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается и не опровергается самим подсудимым. Для подтверждения состояния опьянения, как отягчающего обстоятельства, наличия экспертного заключения не требуется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он совершил два преступления средней тяжести, относящиеся к преступлениям против собственности, указанные преступления он совершил имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия, а также в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 года, однократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, официально трудоустроен, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности, за исключением дочери, не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 и его состояния здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также совершенных ФИО1 ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие ранее назначенных подсудимому наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Строгая мера наказания по мнению суда не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку он холост, его малолетний ребенок проживает отдельно от него, совместно с матерью.

Суд не усматривает достаточных правовых оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение указанной нормы закона при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части первой статьи 6, части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы за совершенные ФИО1 преступления, на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести, вместе с тем, учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

При решении вопроса о сроке наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, суд руководствуется частью пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 года ФИО1 осужден по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей.

Из сообщения Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 25.04.2018 года следует, что ФИО1 состоит на учете с 19.09.2017 года по настоящее время.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Как следует из представленной в ходе судебного разбирательства копии представления уголовно-исполнительной инспекции, в настоящее время перед Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия поставлен вопрос о продлении испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 года, в связи с допущенными условно осужденным ФИО1 нарушениями возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые также относятся к преступлениям против собственности, данные о его личности и его поведении во время испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 года, незначительный промежуток времени между ранее совершенными преступлениями и преступлениями по настоящему уголовному делу, суд в силу части четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая возможности сохранения при изложенных выше обстоятельствах условного осуждения в отношении ФИО1, полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части пятой статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подсудимый ФИО1 ни по настоящему уголовному делу, ни по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 года под стражей в порядке меры пресечения или задержания, под домашним арестом, не содержался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

При таких обстоятельствах, на основании пункта «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

Согласно части четвертой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК Российской Федерации, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 своевременно является по вызовам в суд, имеет постоянное место жительства на территории Республики Мордовия, меру пресечения не нарушал, суд полагает необходимым обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Согласно части первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В силу части третьей статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании пункта 10 статьи 308 УПК Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования гражданскими истцами (потерпевшими) заявлены, а затем поддержаны в ходе судебного разбирательства, гражданские иски к ФИО1 на сумму причиненного преступлением ущерба:

потерпевшим гр. 3 на сумму 12 215 рублей 00 копеек (т.1 л.д.229);

потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6 579 рублей 00 копеек (т.1 л.д.209);

потерпевшим гр. 4 на общую сумму 43 000 рублей (т.1 л.д.35).

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер исковых требований потерпевших подтверждается письменными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевших в полном объеме, взыскав вышеназванные суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167, пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– по части второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

– по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Территориальному органу УФСИН Российской Федерации по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, следует вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного ФИО1 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 579 (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

Гражданский иск гр. 3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу гр. 3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 215 (двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

Гражданский иск гр. 4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу гр. 4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) CD-R диск № LH3137TG14112207 D3 с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 08.02.2018 года, две дактилопленки со следами рук, на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, – уничтожить;

2) выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ», хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, – хранить при деле.

3) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>13», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего гр. 3, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, – передать гр. 3;

4) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья