Приговор № 1-29/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

№ 1-29/2020

УИД 02RS0010-01-2020-000050-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 22 мая 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 009337 от 18.02.2020,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 05.03.2019 мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2018) к штрафу в размере 8000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.10.2018) к штрафу в размере 8000 рублей, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к штрафу в размере 12000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев из расчета уплаты штрафа не менее 2000 рублей в месяц (наказание в виде штрафа 12 000 рублей отбыто 27.03.2020 г.);

2. 10.06.2019 мировым судом судебного участка Чойского района Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 05.03.2019 и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев со штрафом 12000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно; на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 10.10.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 10.06.2019, сроком 3 месяца 16 дней, заменена лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 23.12.2019 по отбытию срока наказания,;

3. 28.01.2020 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 05.12.2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения, то есть, в период времени с 18.12.2018 по 18.12.2019.

19.07.2019 года в период времени с 02 часов до 07 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь на веранде <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, забрав себе, тайно похитил мобильный телефон марки «INOI 281» стоимостью 830 рублей 91 копейка, с установленной сим картой и картой памяти (флеш-картой), которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО6

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 830 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 18 июля 2019 года в течение дня он распивал спиртные напитки в <адрес> у ФИО12 19 июля 2019 года около 06 часов утра он решил зайти к себе домой на <адрес>, в <адрес>, где проживал у своей родной сестры ФИО10 Дверь дома была открыта, в веранде дома на диване спал ФИО6, около дивана на столе лежал сотовый телефон марки «INOI» золотистого цвета, который принадлежал ФИО21 в этот момент у него возникло желание похитить указанный телефон. Убедившись, что все в доме спят, он похитил со стола сотовый телефон, принадлежащий ФИО22 затем достал из данного телефона сим -карту и выкинул. Телефон он похитил для собственных нужд. Впоследствии данный телефон он забыл в салоне автомобиля ФИО23 который довозил его до <адрес> в июле 2019 года. В момент кражи каких-либо долгов и денежных обязательств ФИО20 перед ним не имел и не имеет. В момент кражи он в полной мере понимал и осознавал, что его действия незаконны и носят противоправный характер и причинят материальный вред собственнику. Похищенный телефон он возвращать не собирался и не хотел. Вину признает полностью, и в содеянном раскаивается. Материальный ущерб ФИО13 он возместил и потерпевший претензий к нему не имеет, перед ним он извинился (л.д.79-82).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 признался в совершении данного преступления, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д.74-76).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, откуда он 19.07.2019 года около 06 часов на веранде <адрес> в <адрес> Республики Алтай похитил мобильный телефон (л.д.91-94).

Допросы, проверка показаний на месте с участием защитника, явка с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, с потерпевшим примирились, принес свои извинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, следует, что у него в собственности был телефон марки «INOI 281» в корпусе золотистого цвета, который он приобрел вместе с сим-картой в <адрес> Республики Алтай летом ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей. После этого он вернулся домой в <адрес> РА. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь дома у ФИО14 в <адрес> Республики Алтай, он распивал спиртные напитки. Вернувшись домой ночью, вспомнил, что забыл свой телефон у ФИО4, после чего сходил к последней и забрал свой телефон. Придя домой, он оставил свой телефон на столике возле дивана на веранде дома. Данный столик находился в левом дальнем углу от входа на веранду дома. Так же дома находились ФИО15 фамилию ее он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 07 часов он не обнаружил своего телефона, осталось только зарядное устройство. Когда он ложился спать, двери на запирающиеся устройства не закрывал, так как знал, что в дом посторонний никто не зайдет. В краже телефона он сразу заподозрил ФИО5 ФИО17 так как знал, что кроме него никто телефон взять не может. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон марки «INOI 281», в корпусе золотистого цвета, который согласно заключению эксперта оценен на сумму 830 рублей 91 копейку, с которым он согласен и считает, что ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Сим-карта и флеш-карта для него материальной ценности не представляют. О краже телефона стало известно сотрудникам полиции, которые поинтересовались у него про кражу телефона, на что он подтвердил им, что действительно кража телефона у него была. В ходе разбирательства ему стало известно, что кражу его телефона совершил ФИО8 настоящее время данного телефона у него нет, так как он сломался и он его выкинул. Брать свой телефон он ФИО5 не разрешал и такого права ему не давал, каких-либо долгов и денежных обязательств у него перед ФИО5 не было, и нет. Заходить в дом ФИО5 имел право, так как на момент хищения телефона он там проживал. В ходе разговора с ФИО5 он факт кражи не отрицал и признался, что похитил его телефон. В настоящее время он претензий к ФИО5 не имеет, так как материальный ущерб ему полностью возмещен, они примирились, так как ФИО5 перед ним извинился ( л.д. 36-39).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 он знает давно, каких-либо отношений с ним не поддерживает и неприязненных отношений у него с ним также нет. 20 июля 2019 года в дневное время он находился в <адрес> Республики Алтай, где увидел ФИО2, который попросил довести его до <адрес>, на что он согласился и довез последнего до <адрес>. Через какое-то время в салоне своего автомобиля он обнаружил мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, который до момента изъятия сотрудниками полиции находился у него. Когда он обнаружил телефон, он догадывался, что телефон мог выронить ФИО2, так как кроме него в автомобиле никого не было. Данный телефон он хотел вернуть ФИО5, но он не мог найти последнего. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон, который он нашел в салоне своего автомобиля, был краденый, и что телефон был похищен ФИО5 у ФИО24 После чего, данный телефон был у него изъят сотрудниками полиции (л.д. 40-42).

Оценивая в целом оглашенные показания потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- сведениями из судебного участка мирового судьи Чойского района Республики Алтай от 02.10.2019 г., согласно которым постановление по делу об административном правонарушении № 5-519/2018 от 05.12.2019 г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу 18.12.2019 г. и не обжаловалось (л.д.153);

- копией административного материала в отношении ФИО1, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 05.12.2018 г., вступившего в законную силу 18.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.154-179);

- сведениями из ОМВД по г. Горно-Алтайску, согласно которым ФИО1 05.12.2018 г. в 22 час. 10 мин. водворен в ИВС ОМВД по г. Горно-Алтайску сроком на 10 суток и выдворен 15.12.2018 в 17 час. 10 мин. (л.д.144);

- рапортом старшего ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил мелкое хищение имущества, а именно мобильного телефона марки «INOI 281», принадлежащего ФИО6 Кроме того, установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.4);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «INOI 281», принадлежащий ФИО6 (л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта № 04-01/2011-19 от 13.08.2019 года, рыночная стоимость сотового телефона марки «INOI 281» могла составлять 830 рублей 91 копейка (л.д. 46-57).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 наблюдаются и наблюдались в период деяния, в котором он подозревается, признаки <данные изъяты>

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Главой сельской администрации Паспаульского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, старшим УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» - отрицательно: неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Находится на диспансерном наблюдении у врача - психиатра с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, невозможно в силу закона, поскольку ФИО1. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 исправительные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить к ФИО1 <данные изъяты>, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до постановления приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 28 января 2020 года, суд указывает на самостоятельное исполнение данного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, 100 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 28 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева