Решение № 12-48/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/17


Р Е Ш Е Н И Е

04.04.2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении подателя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09.03.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Не исследованы доказательства подтверждающие невиновность заявителя. Потерпевшая после произошедшего 30.12.2016г. не обратилась в лечебное учреждение, а пошла в больницу только 09.01.2017г. То есть за это время могла получить телесные повреждения в ином месте.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09.03.2017 года, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обратившись к суду с заявлением об отложении дела, поскольку ни она, ни ее представитель не могут принять участие в судебном заседании на указанную дату.

Потерпевшая В.И.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, так же полагала, что оснований для отложения дела не имеется поскольку в другую дату она не сможет принять участие в заседании.

С учетом доводов потерпевшей, и тем обстоятельством, что судебное заседание назначено заблаговременно, отсутствие доказательств уважительности причин не явки, так же в связи с тем, что доводы не согласия с постановлением изложены в жалобе, оснований для отложения не нахожу.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати с уток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 в 23ч.00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личной неприязни, в ходе конфликта, нанесла не менее двадцати ударов ногами и руками в область ног и тела, при этом хватая В.И.В. за волосы, причинила последней физическую боль. В результате ударов потерпевшей нанесены кровоподтеки, которые не повлекли за собой вреда здоровью потерпевшей.Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами изложенными в обжалуемом постановлении.

Доказательств опровергающих перечисленные выше письменные доказательства ФИО1 не представила ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Локализация и давность образования у потерпевшей повреждений в виде ссадин зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования от 09.01.2017, соответствует объяснениям потерпевшей. Справка МУЗ ЦРБ от 012.01.2017г. (л.д.35) опровергает утверждение ФИО1 о том, что повреждения были получены потерпевшей, в иное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Проанализировав доказательства по делу и оценив их в совокупности, полагаю, что все они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают совершение противоправных действий ФИО1 и наличие вины в инкриминируемом деянии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины последней в совершенном административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку совокупность доказательств в деле, которые были исследованы мировым судьей, и которым была дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его оглашения.

Судья Г.М. Дорогокупец