Решение № 21-937/2021 7-21-937/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 21-937/2021

Судья Марченко О.В. Дело № 7-21-937/2021


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Хорольского района ФИО4 на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №9 пгт. Ярославский Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Хорольского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №9 пгт. Ярославский Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующее дело было передано для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласилась прокурор Хорольского района ФИО4, которой в принесенном в Приморский краевой суд протесте ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов, а также о возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами протеста и изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 136, 236 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 главы 2 «Права и обязанности работодателя» Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца 21 и 6 числа.

Однако в ходе анализа предоставленных документов и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский установлено, что заработная плата за первую половину января 2021 года со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена, чем не соблюдены требования статей 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, подпункта 2.2.7 пункта 2.2 главы 2 и подпункта 3.1.4 пункта 3.1 главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка организации. Заработная плата за январь 2021 года выплачена работникам учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 занимает должность заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №9 пгт. Ярославский Хорольского муниципального округа Приморского края, что подтверждается приказом, должностной инструкцией, учредительными документами учреждения.

Пунктом 6.5 главы 6 «Управление Учреждением» Устава МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский, утвержденного постановлением администрации Хорольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Хорольского района в отношении заведующей МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по указанному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае признал установленным, что заведующей МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский ФИО1 были приняты все зависящие от нее исчерпывающие меры по соблюдению требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы за первую половину января 2021 года, а нарушение сроков выплаты заработной платы работникам школы обусловлено отсутствием необходимого финансирования от учредителя, в связи с чем в нарушении сроков выплаты заработной платы отсутствует вина заведующей учреждения.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда согласился с данными выводами. Давая оценку доводам протеста о том, что ФИО1 не обращалась в администрацию Хорольского муниципального округа (района) по вопросу необходимости финансирования на выплату заработной платы работникам учреждения, судья районного суда обоснованно указал, что данное обстоятельство не может служить доказательством её вины, поскольку открытие нового лицевого счета, необходимого для получения финансирования и последующей выплаты заработной платы работникам, зависело от своевременных действий самого учредителя по внесению изменений в учредительные документы и их регистрации.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не нахожу.

Законом Приморского края от 30 января 2020 года №701-КЗ «О Хорольском муниципальном округе Приморского края» создан Хорольский муниципальной округ. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона полномочия, связанные с исполнением бюджета Хорольского муниципального района на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, осуществляются: до формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального района; со дня формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального округа.

Устав Хорольского муниципального округа принят решением Думы округа №47 от 27 ноября 2020 года, зарегистрирован в Управлении Минюста Российской Федерации по Приморскому краю 30 декабря 2020 года, официально опубликован и вступил в силу 15 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, Устав МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский в новой редакции с учетом внесенных изменений 15 января 2021 года утвержден Администрацией Хорольского муниципального района и 18 января 2021 года с необходимыми документами был направлен для регистрации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю. Документы о регистрации соответствующих изменений были выданы регистрирующим органом 26 января 2021 года, после чего 1 февраля 2021 года был открыт новый лицевой счет учреждения в территориальном органе Федерального казначейства. До завершения указанных действий финансирование муниципального учреждения не представлялось возможным.

Заработная плата за первую половину января 2021 года была выплачена работникам учреждения 3 февраля 2021 года, а также им была начислена и выплачена денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у заведующей МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский ФИО1 возможности своевременно выплатить заработную плату работникам детского сада.

Отсутствие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, как обязательного элемента субъективной стороны состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях заведующей МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский ФИО1 признаков состава вменявшегося ей административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что другое учреждение - МКУ «Служба обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Хорольского муниципального округа» своевременно внесло и зарегистрировало изменения в учредительные документы, закрыло и открыло лицевые счета и выплатило заработную плату работникам в январе 2021 года, не содержат оснований для переоценки выводов, сделанных по рассматриваемому делу должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае и судьей районного суда, поскольку утверждение изменений в учредительные документы муниципальных учреждений к компетенции руководителей этих учреждений не относится и сроки осуществления этих действий полностью зависят от органов местного самоуправления.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что заведующей МБДОУ детский сад №9 пгт. Ярославский ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение сроков выплаты заработной платы работникам учреждения. Учитывая, что нарушение сроков выплаты заработной платы вызвано обстоятельствами, исключающими своевременное исполнение данной обязанности, оснований ставить в вину руководителю учреждения то, что она не обеспечила выплату заработной платы работникам до установленного срока, не имеется, данный довод прокурора следует признать несостоятельным.

Обжалуемые прокурором акты вынесены при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №9 пгт. Ярославский Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Хорольского района ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи