Приговор № 1-57/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

<*****>

Дело №1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 07 сентября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при помощнике судьи Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 12 часов у подсудимого ФИО2 который находился по адресу: РС(Я), <*****>, после совместного распития спиртных напитков с <*****>., в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений <*****> Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <*****> желая этого, нанес не менее двух ударов руками в область головы, затем, используя гитару в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область грудной клетки <*****>

В результате преступных действий ФИО2 <*****>. причинены следующие телесные повреждения:

1 группа: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы правых теменной, затылочной, левых височной и скуловой областей; фрагментарнооскольчатый перелом левых решетчатой, височной, клиновидной, теменной; затылочной костей, нижней стенки правой глазницы, передней стенки правой гайморовой пазухи, правой скуловой кости; субдуральная гематома в правых височной и затылочной долях, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

2 группа: закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 9-12 правых ребер по лопаточной линии; разгибательные переломы 5 правого ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 6 и 7 правых ребер по переднеподмышечной линии; 4 левого ребра по околопозвоночной линии, сгибательный перелом 11 правого ребра по заднеподмышечной линии; кровоизлияние в ткань правого легкого, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений <*****> скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. Причиной смерти является закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа, лицевых костей и кровоизлиянием под оболочкой мозга.

Между телесными повреждениями 1-й группы и наступлением смерти <*****> имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО2, причиняя тяжкий вред здоровью <*****> не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

После этого ФИО2, осознавая, что потерпевший скончался от его действий, направленных на причинение тяжких телесных повреждений, с целью избежать ответственности, принял меры по сокрытию трупа <*****>., расчленив тело на 9 частей, закопал на участке местности в лесном массиве, на вершине склона карьера, на расстоянии около 150 м от места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что в мае 2019 года он узнал, что в <*****> приехал <*****> некоторое время они не виделись, тот распивал где-то с друзьями. Затем они встретились, решили выпить, к ним присоединился друг Свидетель №1 Втроем они пошли распивать к ФИО2 домой. В ходе распития спиртного конфликтов не было, кушали, играли на гитаре. Ближе к ночи Свидетель №1 пошел домой, у него завтра был последний рабочий день перед отпуском. ФИО2 попросил его забрать <*****>, так как он был пьяный, и ФИО2 опасался, что по состоянию здоровья он может упасть в обморок, но Свидетель №1 отказался.

После его ухода они немного посидели, ФИО2 захотелось спать, он лег на диван. <*****>. стал ходить по дому и выгонять его, думая, что находится у себя дома. ФИО2 его успокаивал, говорил, что это он у него в гостях, просил его лечь спать, принес ему спальный мешок, но тот не унимался, ходил туда-сюда, хватал его, дергал, не давал ему спать. ФИО2 был выпившим и хотел спать, поэтому рассердился на <*****>., у них произошла ссора, в ходе которой <*****>. ударил его по лбу и стал выгонять из дома. ФИО2 не может сжимать свои руки в кулаки, он стал толкать <*****> и ударять его кистями рук, хотел успокоить его, затем взял в руки гитару и стал бить по нему. Он не помнит, сколько раз и куда бил, помнит, что попал в голову, и что гитара от ударов разломалась. <*****> упал. ФИО2 ушел на диван и уснул. Через некоторое время он позвал его выпить, но тот не отвечал. ФИО2 заметил, что он лежит как-то не так, стал звать его, но он не шевелился. ФИО2 подошел к нему и понял, что <*****>. умер.

Подсудимый сообщил, что не хотел его убивать, хотел успокоить, чтобы не мешал спать. Гитара была из фанеры, он не думал, что может убить его гитарой, умысла на убийство не было, если бы хотел убить, использовал бы другое орудие.

После случившегося он растерялся, понял, что натворил, ему не верилось, что <*****> умер. Он стал пить и думать, что делать. Он находился на испытательном сроке, понимал, что теперь его посадят, поэтому решил вытащить тело и спрятать на улице, но не смог его поднять. После этого случилось то, что случилось, он готов нести наказание, раскаивается в содеянном, не понимает, что на него нашло.

Далее подсудимый, сообщив, что не хочет вспоминать свои действия, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.п.1, 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, а также в связи с наличием существенных противоречий в данных в судебном заседании показаниях, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в своей квартире с друзьями Свидетель №1 и <*****>. Ночью Свидетель №1 ушел, они с <*****> остались, решили поспать, он лег на диван и готовился ко сну. <*****>. лежал на полу, он пытался его уложить, дал ему спальник, но тот не хотел, стал его доставать, мешал спать, говорил странные вещи, просил его уйти домой. Он пытался объяснить, что они находятся у него дома, но тот не понимал, не давал ему спать, поэтому он разозлился и нанес ему 2 удара в голову руками, у него обморожены пальцы рук, не может сжимать их в кулак, он взял гитару и стал бить <*****> по голове, тот лежал на полу лицом вниз, к двери гостиной в прихожей, и отползал. Это все происходило около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Опохмелившись, он стал звать <*****> но тот не подавал признаков жизни. Подойдя, он увидел, что <*****> мертв, начал остывать. Осознавая, что убил человека, боясь наказания, он расчленил его труп и спрятал на вершине склона карьера недалеко от своего дома (том 2, л.д.61-68).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения №***** он наносил руками, гитарой, которая от ударов разлетелась, грифом от гитары, нанес не менее 3 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область грудной клетки по бокам и спине. Он был зол на <*****>. за его поведение, бил беспорядочно, чтобы успокоить, убивать не хотел. Он является уроженцем северного района, часто ходил на охоту, имеет навыки разделки крупных животных. При расчленении тела использовал свои навыки, расчленил труп очень быстро, используя пилу и нож. Всего отчленил около 8-9 частей, так как не мог поднять и вынести труп своего друга. Одежду изрезал ножом, штаны снял, паспорт и иные документы положил с частями тела, нож и пилу выкинул в мусорную бочку, при виде этих предметов его мучила совесть. Скрыл следы преступления, так как боялся, что его задержат и осудят, у него был условный срок. Когда он расчленял труп, <*****>. уже был мертв (том 2, л.д.69-74).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине мая 2019 года он встретил своего друга <*****>, который проживал в <*****> и приехал в <*****> продавать квартиру. С этого момента они начали встречаться и выпивать. Пили в разных местах, у него дома до дня происшествия никогда не пили. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел <*****>., искал сигареты и выпивку. Они вышли на улицу, встретили общего знакомого Свидетель №1, решили выпить, купив спиртное, пошли к нему домой. Сколько пили не помнит, сидели втроем, так как не любили большие компании, конфликтов не было. Ночью Свидетель №1 засобирался домой, сказал, что завтра крайняя смена перед отпуском. После его ухода они с <*****> остались вдвоем, пили дальше, немного выпив, решили поспать. Он лежал на диван, пытался уснуть, <*****>. начал ему мешать, тормошил его, дергал, говорил, чтобы он ушел домой. Он пытался объяснить, но тот не понимал, тогда он рассердился и, желая успокоить <*****> ударил по челюсти несжатым кулаком, от его удара <*****>. начал отползать, он взял гитару и, стоя над ним, ударил по нему три раза в область головы, три раза в область грудной клетки. <*****>., вроде, успокоился, и он ушел спать. Проснулся около 03 часов 30 минут и увидел, что <*****> мертв. Испугавшись, что <*****> умер от его ударов, немного подумав, он решил скрыть следы преступления, распилил труп, отнес на склон карьера и закопал. Это происходило после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, после ухода Свидетель №1 (том 2, л.д.80-89).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, добавил, что <*****>. первым его ударил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что приходится супругой погибшего. В 2016 году они переехали в <*****>, муж тосковал по Родине. В апреле 2019 года попросился приехать в <*****>, она не хотела отпускать, после инсульта его здоровье пошатнулось, он стал выпивать. Муж сказал, что хочет продать свой дом и построить новый, поэтому она его отпустила. По приезду в <*****> он стал пить, они периодически созванивались. Последний раз созвонились ДД.ММ.ГГГГ, она просила его приехать в <*****>, он согласился. 16-го уже не брал трубку, перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ с телефона мужа позвонил мужчина, сказал, что нашел этот телефон. Она стала звонить родственникам, друзьям, чтобы сходили к нему, проверили. Его искали, но безрезультатно. Сама она приехать не могла и попросила родственницу Свидетель №2 обратиться в полицию, его объявили без вести пропавшим. В феврале 2020 года ей позвонили родственники мужа, сообщили, что мужа нашли, его убил ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что приходится погибшему невесткой. В апреле 2019 года в <*****> приехал <*****>., он остановился у них, потом ушел к друзьям и родственникам. С апреля по май 2019 года она периодически видела его. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №1, просила найти мужа, который перестал выходить на связь. Свидетель ходила к нему домой, но там было закрыто. Ей стало известно, что в доме ФИО2 выпивали, потом он пропал. Самостоятельные поиски не дали результатов, и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 она обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знаком с ФИО2 и <*****> они работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевшего возле магазина «<*****>», они купили водки и пошли пить. Затем созвонились с ФИО2, купили еще водки и пошли к нему домой. У ФИО2 сидели втроем до ночи, пили, играли на гитаре, конфликтов между ними не было. Потом свидетель ушел домой, ему нужно было на работу завтра, <*****>. остался там ночевать. На следующий день около 11 часов Свидетель №1 перед работой заехал к ФИО2, так как забыл у него накануне зарядное устройство. ФИО2 был дома один, сказал, что <*****>. ушел. Свидетель заметил чисто вымытые полы, что его очень удивило, ему пришлось снять обувь, хотя ранее они не разувались. <*****> он после этого больше не видел. В феврале 2020 года ему позвонили из полиции, нашли его.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №1 пришел домой ночью около 02 часов, переночевал и ушел утром около 11 часов. Когда пришел, был в подвыпившем состоянии, на ее вопросы, с кем выпивал, ответил, что с друзьями ФИО2 и <*****> Телесных повреждений, следов крови на одежде или где-нибудь у него не имелось. Утром он сказал, что забыл зарядное устройство и пошел к Н. (том 2, л.д.122-125).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, она проживает по адресу: РС(Я), <*****>. ФИО2 является ее соседом по квартире, отношения у них соседские, с <*****> также знакома, характеризует его положительно. Последний раз она видела <*****> в мае 2019 года, точной даты не помнит, он заходил в <*****> ФИО2, который там проживает, они были в хорошем настроении (том 2, л.д.145-146).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале мая 2019 года он встретил <*****>. на улице возле его дома. Он был один, выпивший. Далее они несколько дней употребляли спиртные напитки со своими знакомыми. Никаких телесных повреждений на <*****> он не заметил, тот ни на что и ни на кого не жаловался. Через несколько дней он приходил к нему домой, в квартире на полу спали <*****>, ФИО2 и сам <*****>, все были пьяные. После этого он неоднократно видел на улице <*****> с ФИО2 и <*****>. Когда приходил к <*****> домой, его не было дома (том 2 л.д.165-168).

Кроме этого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – <*****> по адресу: РС(Я), <*****>. Также были осмотрены кладовка и теплица.

Квартира расположена на 2-м этаже двухэтажного многоквартирного дома. При входе в квартиру прихожая, пол из деревянных досок, выкрашен коричневой краской. В шкафу обнаружена пара слипонов синего цвета, изъяты. При детальном осмотре пола прихожей обнаружено 14 пятен вещества бурого цвета, пронумерованы от 1 до 14, проверены на наличие гемоглобина, в пятнах №№*****, 4, 13 обнаружено наличие гемоглобина, изъяты смывы. На удаленных с пола трех деревянных досках по бокам обнаружены потеки вещества бурого цвета, доски пронумерованы от 1 до 3, изъяты. Под ними виден участок деревянной балки, на которой также обнаружены потеки вещества бурого цвета, изъяты смывы.

Осмотрена комната №***** с мебелью, в шкафу обнаружены и изъяты джинсы синего цвета, голубого цвета и джинсовые шорты. Осмотрена гостиная, в ней диван, застелен покрывалом в бело-зеленую клетку, кресло, на нем обнаружены шорты серого цвета, изъяты. Осмотрена кухня, в ней кухонный гарнитур, бытовая техника, напротив гарнитура стол с угловым креслом. Балкон утепленный, пол застелен линолеумом. Слева от двери на стене висят четыре пилы, пронумерованы от 1 до 4, изъяты. Вдоль стены справа шкаф белого цвета, с верхней и нижней частью. В верхней части предметы быта, в нижней различная обувь. Обнаружена сломанная гитара – гриф со струнами и верхняя дека, изъяты. Осмотрена умывальная комната с умывальником, раковиной, пустым ведром и с водой, швабра с половой тряпкой.

Деревянная кладовая во дворе дома, внутри которой инструменты, рыболовные сети, канистры, коробки, иные предметы быта. В ней обнаружены лопаты с длинным деревянным черенком и коротким деревянным черенком, изъяты (том 1, л.д.121-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с координатами 63°44"28 с.ш., 121°37'28" в.д., недалеко от пересечения улиц Молодежная – ФИО3 вглубь лесополосы в сторону карьера, представляет собой пересечение лесополосы (опушки леса с редкими деревьями) и открытой местности (карьера). Расположен на вершине склона карьера, местность неровная, земля покрыта снежным покровом глубиной до 20-30 см. Из выкопанной воронкообразной ямы извлечены фрагменты останков биологического происхождения, одежда, обувь, иные предметы. От места обнаружения останков до дороги вдоль карьера около 23 м. Также осмотрен участок местности на расстоянии около 6 м в правую сторону от места обнаружения, где найден полимерный мешок белого цвета с останками биологического происхождения (том 1, л.д.148-166).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены человеческие останки, одежда и иные предметы. При осмотре куртки во внутреннем кармане обнаружены бумажник черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на имя <*****>., пластиковая карта «Сбербанк», которые приобщены в материалы дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.167-188).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен участок местности с координатами 63°44"28 с.ш., 121°37'28" в.д., были обнаружены недостающие останки (том 1, л.д.193-201).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: РС(Я), <*****>, четыре пилы, одежда, сломанная гитара, доски с пола и смывы, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д.9-33, 34.)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда и предметы, изъятые в ходе производства осмотра трупа <*****> Осмотром описаны куртка, рубашка, брюки, очки, связка ключей, кроссовки, полимерные пакеты, полиэтиленовая пленка, мешок белого цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковская карта, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д.41-44, 45).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти <*****> явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа, лицевых костей и кровоизлиянием под оболочкой мозга. Ввиду выраженных гнилостных изменений установить давность наступления смерти невозможно. При производстве экспертного исследования обнаружены следующие телесные повреждения:

1 группа: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы правых теменной, затылочной, левых височной и скуловой областей; фрагментарнооскольчатый перелом левых решетчатой, височной, клиновидной, теменной и затылочной костей, нижней стенки правой глазницы, передней стенки правой гайморовой пазухи, правой скуловой кости; субдуральная гематома в правых височной и затылочной долях. Морфологическая картина переломов указывает, что данное повреждение образовалось в результате не менее трехкратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом травмирующий предмет, воздействовавший в области зоны перелома №*****, мог иметь поперечное сечение или контуры, близкие к округлому (овальному). Направление травматических воздействий было слева направо, справа налево, несколько сзади кпереди, сверху вниз. Определить давность причинения травмы не представилось возможным ввиду гниения трупа.

Согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****н, данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Повреждения 1 группы причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов, а также результатом судебно-гистологической экспертизы кусочков мягких тканей головы, твердой мозговой оболочки, где обнаружены кровоизлияния.

2 группа: закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 9-12 правых ребер по лопаточной линии; разгибательные переломы 5 правого ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 6 и 7 правых ребер по переднеподмышечной линии; 4 левого ребра по околопозвоночной линии, сгибательный перелом 11 правого ребра по заднеподмышечной линии; кровоизлияние в ткань правого легкого. Данная травма могла образоваться при не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Направления травматических воздействий было сзади кпереди, спереди назад и несколько справа налево. Определить давность причинения травмы не представилось возможным ввиду гниения трупа.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****н, данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Повреждения 2 группы причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, результатом судебно-гистологической экспертизы кусочков мягких тканей, где обнаружены кровоизлияния, результатом «Заключения эксперта» №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

3 группа: консолидированные переломы ребер, определить давность причинения, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью не представилось возможным. Причинены прижизненно, имеются признаки заживления костной ткани.

4 группа: множественные рубленые раны туловища, верхних и нижних конечностей, образовались посмертно, не подлежат оценке как вред, причиненный здоровью человека.

При судебно-химической экспертизе мышечной ткани обнаружен этиловый спирт в концентрации средняя 0,55 г/дмЗ, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц (том 3, л.д.120-138).

Согласно заключению эксперта №Д-41-20 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены доски из дерева, изъятые с пола прихожей <*****>.

Так, на фрагменте доски из дерева коричневого цвета №***** (объект №*****), фрагменте доски из дерева коричневого цвета №***** (объект №*****), марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с балки пола прихожей (объект №*****) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, который, вероятно, является биологическим отцом <*****>. Происхождение крови от ФИО2 исключается.

На фрагменте доски из дерева коричневого цвета №***** (объект №*****), фрагменте доски из дерева коричневого цвета №***** (объекты №№*****,7), фрагменте доски из дерева коричневого цвета №***** (объект №*****), марлевых тампонах со смывом вещества бурого цвета с пола прихожей (объект №*****), с пола прихожей (объект №*****), с пола прихожей (объект №*****), обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с деградацией (разрушением) молекул ДНК. На фрагменте гитары – грифа со струнами и верхней части деки (объекты №№*****,16), лопате с длинным деревянным черенком (объект №*****), лопате с коротким деревянным черенком (объект №*****) обнаружены биологические следы человека, установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, в связи с деградацией (разрушением) молекул ДНК (том 3, л.д.211-223).

<*****>

Согласно копии приказа о предоставлении отпуска работникам №***** от ДД.ММ.ГГГГ, оператору диспетчерской службы <*****> Свидетель №1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.14).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья и жизни человека, в данном случае здоровье и жизнь потерпевшего <*****>

Объективная сторона преступления выражается в том, что ФИО2 нанес <*****>. не менее двух ударов руками в область головы, затем, применяя гитару в качестве оружия, не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область грудной клетки <*****>., причинив последнему тяжкий вред здоровью в виде травмы головы, в результате которой последний скончался. Между причиненной травмой головы и наступлением смерти <*****> имеется прямая причинно-следственная связь.

Субъектом преступления является ФИО2

Субъективная сторона выражается в наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <*****>., при этом, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Квалифицируя действия ФИО2 как с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал гитару в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <*****> нанес ею не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область грудной клетки последнего.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого ФИО2 к <*****> возникшая в ходе ссоры, обусловленной тем, что последний мешал подсудимому спать.

Доказательств, свидетельствующих о неосторожности действий ФИО2 либо его действий в целях самообороны, суду не представлено. Из материалов дела следует, что применение гитары в качестве оружия для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой, потерпевший не проявлял агрессии в отношении подсудимого, в связи с чем суд не усматривает в его действиях необходимой обороны или самозащиты.

Причастность иных лиц в причинении тяжкого вреда здоровью <*****> повлекшего по неосторожности его смерть, в ходе судебного разбирательства не установлена, поскольку подсудимый и потерпевший после ухода свидетеля Свидетель №1 остались вдвоем, другие лица к ним не присоединялись, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат.

Суд не ставит под сомнение признательные показания подсудимого, поскольку они нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, и признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется.

Суд считает установленной причину смерти <*****> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа, лицевых костей и кровоизлиянием под оболочкой мозга. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти <*****> имеется прямая причинно-следственная связь.

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. К таким доказательствам отнесены показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, и не оспариваются сторонами.

Так, местом совершения преступления является <*****>, расположенная по адресу: РС(Я), <*****>. Преступление совершено в период времени с 02 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, и в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что <*****>

<*****>

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом установлены активные действия ФИО2, направленные на сотрудничество с органами следствия, при этом его действия были совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной. При признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд исходит из следующего.

По смыслу ст.142 УПК РФ явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, при этом такое заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения <*****> В ходе оперативно-розыскных мероприятий были опрошены родственники, знакомые, друзья, проведены следственные действия, однако обстоятельства, имеющие значение для раскрытия уголовного дела, не были установлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал признательные показания, добровольно сообщив о совершении преступления, когда правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, то есть до обнаружения органами следствия трупа <*****> Впоследствии его показания подтвердились, способствовали установлению трупа и дальнейшему расследованию уголовного дела.

С учетом изложенного, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, поскольку считает достаточным назначенное наказание для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО2 был снят с учета с уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по приговору Вилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ стало известно в феврале 2020 года, суд, принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянные доски с пола №*****, №*****, №*****, фрагменты гитары (гриф с декой), смывы вещества бурого цвета с пола прихожей №*****, №*****, №*****, смыв вещества бурого цвета с балки пола, 4 пилы с металлическим полотном, лопата с длинным черенком, лопата с коротким черенком, шорты серого цвета, шорты из джинсовой ткани, джинсы синего цвета, джинсы голубого цвета, пара слипонов, куртка желтого цвета, рубашка, брюки джинсовые, поясной ремень, кроссовки, трусы, полимерные пакеты, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на имя <*****> банковская карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС(Я), в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, нетрудоспособного возраста, отсутствия постоянного источника дохода и состояния его здоровья, о чем вынести отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянные доски с пола №*****, №*****, №*****, фрагменты гитары (гриф с декой), смывы вещества бурого цвета с пола прихожей №*****, №*****, №*****, смыв вещества бурого цвета с балки пола, 4 пилы с металлическим полотном, лопату с длинным черенком, лопату с коротким черенком, шорты серого цвета, шорты из джинсовой ткани, джинсы синего цвета, джинсы голубого цвета, пару слипонов, куртку желтого цвета, рубашку, брюки джинсовые, поясной ремень, кроссовки, трусы, полимерные пакеты, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на имя <*****> банковскую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС(Я), уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова