Приговор № 1-332/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-332/2023

дело № 1-332/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003627-70


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета Р. В.А. при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО2, находясь в бытовом помещении по <адрес> воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в целях хищения денежных средств с банковского счета путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета из сумки, принадлежащей Р. В.А., тайно похитил банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую Р. В.А.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 <дата>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Р. В.А., используя его банковскую карту в качестве средства платежа, осуществил приобретение и оплату товаров:

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы <данные изъяты>;

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Р. В.А., открытого в АО «<данные изъяты>» по <адрес>, используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО2 показал, что <дата> пришел на работу на стройку у ТЦ «<данные изъяты>». Из-за того, что он опоздал на работу, с начальником у него произошел конфликт, его отправили домой. Он зашел в бытовку, где переодеваются работники, решил взять чью-нибудь банковскую карту. Увидев висящую барсетку, он открыл ее, увидел в ней 3 банковские карты, из них одна - ПАО «<данные изъяты> и одна АО «<данные изъяты>». Забрав все банковские карты он направился домой. Зная, что картой можно расплатиться на сумму до <данные изъяты> рублей без введения пин-кода, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу<адрес> где осуществил покупку товаров, расплатившись банковской картой АО «<данные изъяты>». Убедившись, что на карте есть денежные средства, он совершил вторую покупку товара. Затем он пошел домой, по пути также зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел спирт и сигареты, дважды расплатившись этой же похищенной картой. После этого, он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> где приобрел пиво и сигареты, расплатившись той же банковской картой. Затем он направился домой, банковские карты выбросил в мусорку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 88-90).

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО2 подтвердил ранее данные показания. Уточнил, что <дата> после конфликта с начальником пошел в бытовку, где переодеваются работники, решил похитить денежные средства. Увидев чью-то барсетку, он открыл ее, обнаружил в ней портмоне, где нашел три банковские карты, в том числе ПАО «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», которые забрал себе. Возможно из портмоне он также забрал деньги мелочью. После этого он направился домой, по пути зашел в продуктовые магазины, где с использованием похищенной банковской карты АО «<данные изъяты>» совершил покупки различных товаров. При предоставлении на обозрение выписки по банковской карте АО «<данные изъяты>» на имя Р. В.А. подтвердил, что в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 38 минут <дата> все покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по банковской карте совершены им. Всего им были совершены покупки на общую сумму <данные изъяты>. Также он пытался оплатить товары другими банковскими картами, но на них не оказалось денег (л.д. 93-96).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> ФИО2 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания, а также обстоятельства, приведенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 112-114).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что согласен с обвинением, причиненный ущерб возместил полностью, раскаивается в содеянном, фактически трудоустроен, имеет доход, детей и иных лиц на иждивении не имеет, его мать, которой он оказывает материальную помощь, имеет заболевания, является <данные изъяты>.

Виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Р. В.А. известно, что у него имелась кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>», по которой возможна была оплата до <данные изъяты> рублей без вода пин-кода. <дата> он находился на работе на строительном объекте ТЦ «<данные изъяты>» вблизи ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. До начала смены он переоделся в бытовке, расположенной на данном объекте, оставил там одежду и поясную сумку, где находился кошелек с мелочью около <данные изъяты> рублей и банковскими картами на его имя АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» и банковской картой «<данные изъяты>» на имя его друга, с которым вместе работают. Доступ в бытовку имеют работники трех бригад, в отсутствие работников она закрывается на замок. Около 11 часов на телефон его друга стали приходить сообщения «<данные изъяты>», что с его банковский карты происходят попытки списания денежных средств, которых он не мог совершить, так как карта должна была находится в бытовке. Поэтому он (Р.) пошел в бытовку и обнаружил, что из его портмоне пропали все банковские карты и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей монетами. Также обнаружил, что с банковской карты «<данные изъяты>» в период с 11 часов 16 минут по 11 часов 38 минут произведено списание денежных средств в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты>. Всего с его банковского счета было похищено <данные изъяты>

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление Р. В.А. от <дата>, согласно которому из его портмоне по <адрес>, похитили банковские карты, в последующем похитили денежные средства с карты «<данные изъяты>» в размере около <данные изъяты> рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено служебное помещение по <адрес> где были похищены банковские карты Р. В.А., зафиксирована обстановка (л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р. В.А. В приложении «<данные изъяты>» обнаружена информация о списании денежных средств <дата>:

- в 11 часов 16 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>;

- в 11 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- в 11 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- в 11 часов 37 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>;

- в 11 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8-12);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен кошелек, принадлежащий Р. В.А. (л.д. 15-20);

- выписка по счету банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя Р. В.А., а также протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету Р. В.А. в АО «<данные изъяты>» за <дата>, содержащие сведения о списании денежных средств со счета при оплате товаров в торговых организациях, аналогичные сведениям, имеющимся в мобильном приложении телефона потерпевшего (л.д. 30, 52-55);

- расписка от <дата>, согласно которой Р. В.А. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО2 в возмещение вреда, причиненного хищением (л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминалов оплаты, изъят товарный чек на сумму <данные изъяты>, запись с видеокамеры наблюдения (л.д. 40-43);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминалов оплаты (л.д. 44-46);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминалов оплаты, изъяты товарные чеки на суммы <данные изъяты>, запись с видеокамеры наблюдения (л.д. 47-51);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены:

- товарный чек АО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») по <адрес>, согласно которому <дата> совершена покупка на сумму <данные изъяты>,

- товарные чеки АО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») по <адрес> согласно которым <дата> совершены покупки на суммы <данные изъяты> (л.д. 52-55);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес> Участвующий ФИО2 указал, что в данном магазине совершил две покупки товаров оплатив их похищенной картой (л.д. 63-65);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена мусорная урна у <адрес>. Участвующий ФИО2 указал, что в данную урну выкинул похищенные банковские карты. В ходе осмотра обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта АО «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» (л.д. 66-72);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: банковская карта ООО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Р.В., банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя Р.В., все карты оснащены функцией «вай-фай» (л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Баталова И.А. осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> магазина «<данные изъяты>» по <адрес> за <дата>. Участвующий ФИО2 пояснил, что на видеозаписях изображен он во время приобретения товаров с использованием похищенной банковской карты (л.д. 97-104).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя похищенную банковскую карту потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений похитил с его банковского счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Р. В.А., которые не содержат противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им судебном заседании, об обстоятельствах хищения банковской карты потерпевшего, и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшего, он совершал бесконтактную оплату товаров в различных торговых точках. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего Р. В.А., производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товара свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2 (л.д. 129-131, 133), его поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, возместил в полном объеме причиненный ущерб, его мать, которой он оказывает материальную помощь, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела, его последующие показания, в том числе при осмотре места происшествия и осмотре предметов – видеозаписей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, включая <данные изъяты>, его близкого родственника (матери).

Оснований для признания объяснений ФИО2 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку они даны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим с учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе следствия разрешена судьба вещественных доказательств – мобильный телефон и три банковские карты, возвращены потерпевшему.

Согласно справки к обвинительному заключению и постановлению следователя, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 10285 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию ФИО2 в исправительном центре уголовно-исправительной системы, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

После получения предписания ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, согласно предписанию самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со вступления приговора в законную силу осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр;

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный центр под конвоем.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10285 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин