Решение № 2-3722/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3722/2020

66RS0003-01-2020-00685-82

Гражданское дело № 2-3722/2020 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с мая 2016 года по март 2019 года в размере 109689 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 10.12.2019 в размере 3891 рубль 71 копейка.

В обоснование заявленного иска истец указал, что с 24.03.2014 ответчику принадлежит помещение площадью 109 кв.м. с кадастровым №. 28.11.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды № Т-821земельного участка с кадастровым № площадью 8144 кв.м. В связи с заключением 04.03.2019 договора купли-продажи указанного земельного участка, 03.04.2019 МУГИСО направило подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды от 28.11.2014 № Т-821. 19.03.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 8144 кв.м. зарегистрировано, в том числе за ответчиком. Ответчику, ЗАО «Гранд Оценка» и ФИО начисления по договору аренды от 28.11.2014 № Т-821 не производились. Поскольку плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имелось в спорный период, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в письменном возражении указала и пояснила, что из иска следует наличие договорных отношений, в связи с чем положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. Факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений истцом не доказан, договор аренды и соглашение о его расторжении истцом не представлены. Не доказан истцом и факт передачи имущества ответчику по акту приема-передачи. Расчет задолженности и исковые требования являются безосновательными. Кроме того, за период с мая 2017 года по январь 2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 24.03.2014 по 30.01.2020 ФИО1 являлся собственником помещения с кадастровым №, расположенным в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Указанное помещение отчуждено ответчиком ФИО2, за которой зарегистрировано 10398/1000000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8144 ± 32 кв.м. с кадастровым № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Согласно выписке ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 8144 ± 32 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0706001:127 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, было зарегистрировано 19.03.2019. Вид разрешенного использования земельного участка – под здание торгово-административного назначения (литера Л, Л1).

Факт пользования земельным участком в период владения помещением с кадастровым номером 66:41:0705005:5651 ответчиком не оспаривался.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежало помещение в спорный, относился к землям, на которые не разграничена собственность, до его приобретения физическими и юридическими лицами, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В иске истец ссылается на заключение договора аренды 28.11.2014 № Т-821. Вместе с тем, учитывая то, что право собственности на помещение было зарегистрировано за ответчиком до заключения указанного договора аренды, оплата за пользование земельным участком должна была вноситься ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период с мая 2016 года по март 2019 года составляет 109689 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 10.12.2019 в размере 3891 рубль 71 копейка.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, внесение оплаты за пользование земельным участком установлен периодическими платежами.

Проанализировав представленные истцом расчеты, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, подачу настоящего иска 10.02.2020, суд полагает, что заявленные истцом за пределами срока исковой давности требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2016 года по январь 2017 года удовлетворению не подлежат. Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с февраля 2017 года по март 2019 года составляет 82608 рублей 63 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 10.12.2019 в размере 2930 рублей 71 копейка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2766 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения в размере 82608 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2930 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2766 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.