Приговор № 1-219/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-219/2024

№1-219/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 мая 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, работающей ООО «Килобайт» супервайзер, зарегистрированной по адресу <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>2, <адрес>, имеющей на иждивении двоих детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 35 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> по ул. <ФИО>2 <адрес>, на почве неприязненных отношений, ранее возникших у нее при общении с Потерпевший №1, вступила с ним в словесный конфликт. В этот момент у ФИО3- ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3- ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <дата>, примерно в 23 часа 35 минут, находясь в кухонной комнате <адрес> по ул. <ФИО>2 <адрес>, взяла с кухонного стола нож, используя его в качестве оружия, осознавая, что ее действия создают угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему один удар указанным ножом в область живота, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следующее телесное повреждение: рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, что согласно п.<дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от <дата><номер>н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а именно: ФИО3 – ФИО5, <дата> года рождения, которая проживает с ее матерью в <адрес>, однако полностью находится на ее полном обеспечении, а также сын <ФИО>10, <дата> года рождения, который проживает с ней и своим отцом – ее сожителем с 2011 года – Потерпевший №1 <дата> примерно в 22 ч. 00 мин. она находилась дома, в <адрес> по ул. <ФИО>2 <адрес> занималась домашними делами. Ее сын в это время находился в <адрес> у ее матери. В указанное время с работы вернулся ее сожитель Потерпевший №1 и принес с собой одну коробку белого вина, объемом 1 литр. Она села с ним на кухне ужинать, выпила примерно два бокала, остальное он выпил сам, в результате чего Потерпевший №1 сильно опьянел. Далее <ФИО>4 начал к ней придираться, выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани, из-за того, что она сказала ему, что он на своей работе не зарабатывает денег на семью. Его это сильно разозлило, и он толкнул ее своими двумя руками в грудь, от чего она попятилась назад. В это время, <дата> примерно с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. она, находясь на кухне, схватила со стола, большой кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, светло-коричневого цвета и нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, в результате чего лезвие ножа зашло ему в живот примерно на 6- 7 см., после чего сразу же вытащила его из живота последнего, и бросила его на стол в кухне. После чего Потерпевший №1 схватился за живот, из которого у него потекла кровь. Увидев это, она расплакалась, и убежала в зал. В это время <ФИО>4 вызвал такси, оделся, вышел на улицу, сел в такси и поехал в ГБУЗ АО ГКБ <номер> им. <ФИО>11. По приезду в больницу, его госпитализировали и сделали операцию. Больше домой Потерпевший №1 не возвращался, находится на стационарном лечении. Далее <дата> за ней приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в Советский РОВД, где она добровольно написала явку с повинной, в которой призналась в совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении. После чего сотрудник полиции составил протокол явки с повинной, ознакомившись с которым она поставила в нем свою подпись. Далее она была опрошена по данному факту. В настоящее время она признается и раскаивается в том, что нанесла тяжкие телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-38),

Также были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а именно признает, что <дата> примерно с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. она, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, схватила со стола, большой кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, светло-коричневого цвета и нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, после чего оказывала ему помощь и поддержку в восстановлении и выздоровлении (т.1 л.д.186-189),

После оглашения показаний ФИО2, подтвердила свои оглашенные показания.

Оснований не доверять признательным показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании в совершении вышеуказанного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой ФИО1, необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимой, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, прямым доказательством вины ФИО3- ФИО4 в содеянном помимо признательных показаний последней являются сведения, изложенные ею в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым ФИО3- ФИО4 чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> примерно в 00 час 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>2 <адрес>, нанесла телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1, а именно один удар в область живота. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.18, л.д.19-20),

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО3- ФИО4 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии следует, что проживает со своей сожительницей ФИО1 их несовершеннолетним сыном. <дата> в период времени с 22 час 00 мин. по 23 часа 00 минут он находился на кухне <адрес> по ул. <ФИО>2 <адрес>, за ужином распил вино вместе со своей сожительницей ФИО3- ФИО4, в результате чего он сильно опьянел. Он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения стал словесно придираться к ФИО1, так как она упрекала его в том, что он мало зарабатывает денег. Его это разозлило, и он руками толкнул ее в грудь от чего она попятилась назад, и восстановив равновесие, схватила со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и <дата> в период времени с 22 час 00 мин. по 23 час 00 мин., находясь на кухне нанесла один удар в область его живота, лезвие ножа зашло ему в живот примерно на 6-7 см. Далее <ФИО>3 вытащила нож из его живота и положила его на стол. Он почувствовал острую боль в области живота, и из раны от ножа пошла кровь. Он сел на стул, так как ему было очень больно. Он понял, что ему необходима медицинская помощь, и с этой целью он через приложение «Яндекс такси» вызвал такси. Оделся, вышел из дома на улицу, сел в автомобиль такси и поехал в ГКБ <номер> им. Кирова. По приезду в больницу, его сразу госпитализировали и сделали операцию. В больнице ему поставили диагноз: «Проникающая колото-резаная рана брюшной полости, рана тонкой кишечника». Он сам способствовал нанесению ему удара, после она приходила к нему в больницу, приносила еду, ухаживала. ФИО2 просил строго не наказывать, он ее простил и хочет продолжить с ней сожительствовать. Претензий не имеет, гражданский иск к ней заявлять не собирается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани. <дата> в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани поступило сообщение от ГКБ <номер> по факту госпитализации Потерпевший №1, с диагнозом «Открытая рана брюшной полости». Было установлено, что ФИО3- ФИО4 являясь сожительницей Потерпевший №1, нанесла телесные повреждения, ножом в область его живота. Был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3- ФИО1, где последняя сразу призналась и добровольно поехала в ОП-1 для дачи объяснения. И находясь в служебном кабинете изъявила желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно призналась и раскаялась в том, что <дата> около 00 часов 00 минут находясь по ул. <ФИО>2 <адрес>, нанесла телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1, а именно один удар ножом в область живота. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писала собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.132-134).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля по обстоятельствам совершения преступления в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, было совершено именно ФИО3 –ФИО4

Свидетель защиты <ФИО>12 пояснила, что является мамой ФИО3 –ФИО4, охарактеризовала её исключительно с положительной стороны.

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника ОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани <дата> под <номер>, согласно которому в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу ГКБ <номер> Потерпевший №1 открытая рана брюшной полости (т. 1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, произведенный с участием ФИО3- ФИО4, согласно которому произведен осмотр <адрес>. 34 по ул. <ФИО>2 <адрес>, откуда были изъяты нож металлический с деревянной ручкой, полотенце бежевого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.5-9),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, произведенный с участием медицинского брата ГКБ <номер><ФИО>13, согласно которому был осмотрен пост приемного отделения ГКБ <номер><адрес>. Участвовавший в осмотре <ФИО>13 добровольно выдал одежду, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты: эластичный бинт белого цвета, футболка болотного цвета, толстовка бежевого и черного цветов, со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.10-12),

- заключением судебной биологической медицинской экспертизы <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, относится к O?? группе, согласно представленным сведениям, кровь подозреваемой ФИО3- ФИО4- B? группы с сопутствующим антигеном H. На клинке металлического ножа установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген H, характеризующий O?? группу, следовательно, кровь могла произойти от Потерпевший №1 и принадлежать ФИО3- ФИО1 не может. На рукоятке ножа кровь не выявлена (т.1 л.д.90-91),

- заключением судебной биологической медицинской экспертизы <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, относится к O?? группе, согласно представленным сведениям, кровь подозреваемой ФИО3- ФИО4- B? группы с сопутствующим антигеном H. На полотенце, изъятом с места происшествия установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген H, характеризующий O?? группу, следовательно, кровь могла произойти от Потерпевший №1 и принадлежать ФИО3- ФИО1 не может (т.1 л.д.102-103),

- заключением судебной биологической медицинской экспертизы <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, относится к O?? группе, согласно представленным сведениям, кровь подозреваемой ФИО3- ФИО4- B? группы с сопутствующим антигеном H. На представленных на экспертизу футболке болотного цвета, толстовке бежевого и черного цветов, эластичном бинте выявлена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген H, характеризующий O?? группу, следовательно, выявленная кровь могла принадлежать Потерпевший №1, от ФИО3- ФИО4 кровь произойти не могла. (т.1л.д.114-115),

- заключением судебной биологической медицинской экспертизы <номер> от <дата>, в выводах которой указано, что согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <номер> ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>11» у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждение: рана живота, проникающая пациента, в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Конкретно судить о характере и механизме образования указанной раны по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания в медицинской карте получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <номер> ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>11» морфологических признаков раны (краев и концов раны). Это повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью <дата>, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, согласно п. <дата> №Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.126-127),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> в ходе которого были осмотрены: полотенце бежевого цвета, футболка болотного цвета, толстовка бежевого и черного цветов, эластичный бинт белого цвета, нож металлический с деревянной ручкой, 2 конверта с образцами крови, которые были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 (т.1л.д.177-179).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: признательными показаниями самой ФИО3- ФИО4; показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях потерпевшего, свидетеля обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетеля не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения ФИО1, в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший, свидетель лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены. Основания подвергать сомнению выводы экспертов, ясно, чётко и понятно изложенных в их заключениях, которые по своему содержанию соответствуют требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения экспертных исследований, не допущены.

Основания для вывода о том, что показания ФИО1, в качестве подозреваемой, обвиняемой являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на неё давления при их получении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при этом у суда не вызывает сомнения тот факт, что действия ФИО3- ФИО4 носили умышленный характер, поскольку в своих действиях она использовала нож и нанесла им один удар потерпевшему в область живота, в результате чего у потерпевшего была рана живота, проникающая в брюшную полость, что расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания ФИО3 – ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО3- ФИО4 на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы и свидетелем защиты характеризуется положительно.

ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, поведение потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который ее простил и принял извинения, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 малолетнего, 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением ей испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО3- ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в отношении ФИО3- ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронину-Велигорову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полотенце бежевого цвета, футболку болотного цвета, толстовку бежевого и черного цветов, эластичный бинт белого цвета, нож металлический с деревянной ручкой, 2 конверта с образцами крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья: А.У. Сейдешева